Решение от 30 января 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
30 января 2013 года                                    г.Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
 
    при секретаре В.В.Шатеевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миросилова ФИО13 об оспаривании решений Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о наложении взыскания, признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мирасилов О.А., через своего представителя по доверенности(л.д.25) адвоката - Безрукову Ю.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании решений Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области о наложении взысканий, признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания указав, что к нему ДД.ММ.ГГГГ применено взыскание в виде <данные изъяты> за обнаружение Мирасилова О.А. с видимыми признаками алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования было сделано заключение об отсутствии алкогольного опьянения, установлен факт употребления алкоголя, заявитель был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считая, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, отрицая факт употребления алкоголя, заявитель просил суд признать действия администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области незаконными, признать незаконными постановления о признании Мирасилова О.А. злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Мирасилова О.А. в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представители Мирасилова О.А., действующие на основании доверенностей Безрукова Ю.А.(л.д.25) и Мирасилова Е.С.(л.д.38) требования поддержали в полном объеме, пояснив, что Мирасилову О.А. об обжалуемых постановлениях стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, не отрицали факт отбывания Миросиловым О.А. в ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного наказания в <данные изъяты> и факт дачи им объяснений до помещения в <данные изъяты>, представители заявителя указании на наличия у администрации Колонии возможности применения в Мирасилову О.А. альтернативного взыскания, не связанного с водворением в <данные изъяты>.
 
    Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области- Лосев К.Г.(л.д.31) в судебное заседание явился с требованиями заявителя не согласился, пояснил суду, что Мирасилов О.А. при поступлении в Колонию был ознакомлен с правилами поведения, до применения к нему в ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания, подвергался дисциплинарным взысканиям, с ним проводились профилактические беседы за допущенные нарушения без применения дисциплинарных взысканий, поскольку был установлен факт употребления алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о водворение Мирасилова О.А. в <данные изъяты>, Мирасилов О.А. давал письменные объяснения, ему под роспись были доведены до сведения в ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые им постановления, то есть ему было известно о принятых решениях уже ДД.ММ.ГГГГ, но в суд он обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, хотя имел реальную возможность оспорить принятые решения в установленный срок.
 
    Выслушав представителей заявителя, представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Заявитель - Мирасилов О.А. <данные изъяты>, отбывает наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в <данные изъяты>(ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области) на основании приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по <данные изъяты>. Мирасилов О.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, основными правилами поведения, был предупрежден об ответственности за нарушение режима, был ознакомлен с границами ФКУ КП-2 УФСИНН России по Московской области(л.д.41,42). Из представленных суду доказательств, следует, что Мирасиловым О.А. до ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения установленных правил и распорядка, что подтверждается справкой(л.д.39-40), копиями рапортов(л.д.43,44), с заявителем неоднократно проводились профилактические беседы.
 
    Суду предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что Мирасилов О.А. данным постановлением признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания(л.д.10).
 
    Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14 ноября 2005 года, регистрационный N 7161. Данные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством, данные правила запрещают употребление осужденными алкоголя, как и запрещают иметь при себе все виды алкогольных напитков, пиво, духи, одеколон и иные изделия на спиртовой основе.
 
    Как следует из предоставленного суду рапорта №(л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, дежурным смены, при обходе промышленной зоны в цехе № был обнаружен Миралилов О.А. с признаками алкогольного опьянения, при обыске у него обнаружена пластиковая бутылка с запахом спиртного, Мирасилов О.А. был доставлен в <данные изъяты>, где было проведено его медицинское освидетельствование, составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-13). Медицинским освидетельствованием был установлен факт употребления Мирасиловым О.А. алкоголя. Мирасилов О.А. был ознакомлен с результатами освидетельствования.
 
    Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является – водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    Положениями ст.116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в частности, употребление спиртных напитков. Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
 
    Статьёй 117 УИК РФ предусмотрен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указание срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдаче медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
 
    Из положений ст.116 УИК РФ следует, что нарушением является сам факт употребления осужденными к лишению свободы спиртных напитков, при этом медицинский критерий «алкогольное опьянение» не требуется для применения положений данной статьи. Факт употребления Миросиловым О.А. ДД.ММ.ГГГГ алкоголя был установлен в результате медицинского освидетельствования.
 
    Поскольку был установлен факт употребления осужденным к лишению свободы Мирасиловым О.А. спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, он с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор, до прихода начальника учреждения(л.д.4).
 
    Представленными суду доказательствами подтверждается факт нарушения Мирасиловым О.А. ДД.ММ.ГГГГ порядка и правил отбывания наказания осужденного к лишению свободы. До применения мер дисциплинарного воздействия, со стороны администрации у Мирасилова О.А. были запрошены объяснения(л.д.9), перед помещением в штрафной изолятор Мирасилов О.А. был осмотрен медицинским работником(л.д.7), постановление о водворении в штрафной изолятор Мирасилову О.А. было объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись(л.д.6-7). В соответствии с положениями ст.116 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирасилова О.А. было вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания(л.д.10). Данное постановление было под роспись доведено до сведения Мирасилова О.А. ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения об избрании мер взыскания к осужденному и вынесении постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания учитывалось поведение Мирасилова О.А. до совершения проступка. Сроки применения мер взыскания к осужденному Мирасилову О.А. не нарушены. Из материалов личного дела Мирасилова О.А. следует, что он имел ранее дисциплинарные взыскания, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, в связи с допущенными им нарушениями правил поведения осужденного. Решения, которые обжалует Мирасилов О.А., были приняты лицом, уполномоченным к принятию данных видов взыскания. Рассматривая заявление Мирасилова О.А., суд учитывает, что применение мер взыскания к осужденному является одним из средств воспитательного воздействия на их личность, применяются с учетом индивидуальных и личностно-психологических особенностей осужденных, нарушивших установленный порядок отбывания наказания.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии с положениями ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2(ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Мирасилов О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20), при этом, ему было известно ДД.ММ.ГГГГ об обжалуемых им решениях. Установленный законом срок обращения с заявлением в суд начал течь ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с положениями ст.256 ГПК РФ, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мирасиловым О.А. пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы представителей Мирасилова О.А., о том, что об обжалуемых решениях заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный довод опровергается письменными доказательствами(л.д.4,5-6,7,8). Мирасиловым О.А. и его представителями не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Миросиловым О.А. был пропущен без уважительных причин, установленный ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд заявлением об оспаривании решения Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст.115,116,117 УИК РФ, ст.ст.193-198,254-258 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Миросилову ФИО13 в удовлетворении заявления об оспаривании решения Администрации ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ