Дата принятия: 30 января 2013г.
КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 30.01.2013 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцаенко И.С.,
с участием:
истца Емельяненко Т.С.,
при секретаре Титовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельяненко Т.С. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Емельяненко Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав заявленные требования следующим.
<дата> она была принята на постоянную работу в ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в качестве лаборанта, на основании Приказа № от <дата>, ей был утвержден оклад согласно штатному расписанию.
На основании приказа № от <дата> она была освобождена от занимаемой должности и уволена из ООО «Ставропольской Зерновой Компании» по сокращению штата п.2 ст.81 ТК РФ. Однако расчет по заработной плате с ней не был произведен, задолженность по заработной плате на <дата> составляет <данные изъяты> копейки.
В связи с задолженностью по выплате заработной платы она неоднократно обращался к руководству ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице учредителей с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, но ее законные требования удовлетворены не были.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Статьей 142 ТК РФ предусмотрела ответственность работодателя за задержку в выплате заработка.
Она полагает, что ответчиком было допущено грубейшее нарушение ее трудовых прав.
В судебном заседании Емельяненко Т.С. поддержала заявленные требования, и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице конкурсного управляющего Малахова В.А. не явился, представив отзыв на исковое заявление Емельяненко Т.С., в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, признав заявленные истцом требования в полном объеме.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Малахова В.А.
Суд, выслушав истца Емельяненко Т.С., исследовав материалы дела, в том числе представленный представителем ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в лице конкурсного управляющего Малахова В.А. 30.01.2013 года отзыв на исковое заявление, с признанием исковых требований Индюкова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, иск признает добровольно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца Емельяненко Т.С. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего имеются основания к принятию судом признания иска ответчиком. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца Емельяненко Т.С. о взыскании с ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска понятны, о чем он указывает в отзыве на исковое заявление.
При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца Емельяненко Т.С. о взыскании с ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» задолженности по заработной плате.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что в отношении ответчика ООО «Ставропольская Зерновая Компания» ведется процедура банкротства, суд считает необходимым применить положения ст. 212 ГПК РФ устанавливающую право суда обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, суд руководствуясь, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1492 рублей 36 копеек, в доход бюджета муниципального района на территории которого производится юридически значимое действие согласно ст. 61.1 БК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 173, 194, 198, 212 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Емельяненко Т.С. к ООО «Ставропольская Зерновая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в пользу Емельяненко Т.С. задолженность по заработной плате образовавшуюся на <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Ставропольская Зерновая Компания» в доход бюджета Апанасенковского муниципального района, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда в части взыскании заработной платы, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, в части решения суда о немедленном исполнении может быть подана частная жалоба.
Судья И.С. Куцаенко
