Дата принятия: 30 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 января 2013 год г. Киров
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Онучина П.А.,
при секретаре Забабуриной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онучина Павла Александровича на постановление отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № 43 СУ 006113 от 26.10.2012 года Онучин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Онучин П.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что согласно п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Он на автомобиле производил поворот налево, перед ним находился еще один автомобиль, который также поворачивал налево, что и послужило препятствием закончить поворот при зеленом сигнале светофора. Согласно п. 13.7 водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе из перекрестка. На фото, имеющемся в постановлении, видно, что с момента переключения светофора прошло всего 1,6 секунды и это время не позволило завершить маневр. П. 13.8 ПДД предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. На основании изложенного постановление считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Онучин П.А., после ознакомления с материалами видеофиксации правонарушения признал, что нарушение правил дорожного движения имело место, постановление вынесено законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Согласно п. 6.14 ПДД, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии – на перекрёстке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст. 23.3 ч. 1 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.11-12.14, ч.ч. 1-3, ч. 4 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи).
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2012 года в 10.57.42 часов на перекрестке улицы Преображенская и Октябрьского проспекта в городе Кирове водитель транспортного средства MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак А 616 ОА 43, собственником (владельцем) которого является Онучин П.А., не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил пп. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании с помощью представленных видеоматериалов установлено, что Онучин П.А., своевременно остановился перед стоп-линией на запрещающий желтый сигнал светофора в связи с тем, что автомобили, следовавшие впереди его транспортного средства совершали поворот налево. После чего при запрещающем желтом сигнале светофора продолжил движение, пересек стоп-линию, чем нарушил положения ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая признание заявителем нарушения правил дорожного движения, суд считает вину Онучина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Совершенное Онучиным П.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ, Правилам дорожного движения РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, не имеется.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 43 СУ 1517 от 05.10.2012 года в отношении Онучина П.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы Онучина П.А. не усматривает.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении № 43 СУ 006113 от 26.10.2012 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Барбарина М.В. о признании Онучина Павла Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей – оставить без изменения, а жалобу Онучина П.А. без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья И.Л. Митянина
