Решение от 30 января 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 января 2013 г.
 
    Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананичевой О. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
установил:
 
    Ананичева О.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ ею /истицей/ была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже встроенных шкафов, для увеличения площади прихожей, демонтаже встроенного шкафа, для устройства помещения ванной, переносе санитарно-технического оборудования из прихожей в помещение ванной; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки; согласно заключению строительно-технической экспертизы перепланировка квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил.
 
    Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.22/.
 
    Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Ананичева О.В. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5,6-10/; в спорной квартире по месту жительства совместно с истцом зарегистрирован несовершеннолетний Николаев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета \л.д. 11,12\.
 
    Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже встроенных шкафов (поз.5,6 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для увеличения площади прихожей, демонтаже встроенного шкафа (поз.2 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), для устройства помещения ванной (поз.5 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), переносе санитарно-технического оборудования из прихожей (поз.4 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в помещение ванной (поз.5 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.13-17,18-19/.
 
    Согласно заключения строительно-технической экспертизы, выполненной техническим экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка в <адрес> соответствует установленным санитарно-техническим и строительным нормам и правилам.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ананичевой О.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий