Решение от 30 сентября 2014 года

Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

А.д. № 12-74/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    30 сентября 2014 года г. Камызяк
 
Астраханская область
 
    Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидоровой Е.А., при секретаре Сидагалиевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой Марии Михайловны на постановление №146 главного санитарного врача по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области от 11 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением главного санитарного врача по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области № 146 от 11 сентября 2014 года Беляева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Беляева М.М. с данным постановлением не согласилась и подала на него жалобу, в которой указала, что считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку по результатам одной проверки привлечена дважды к административной ответственности. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в её отсутствие, о рассмотрении дела она извещена не была, что является нарушением норм административного законодательства.
 
    В судебное заседание Беляева М.М., надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного заседания не явилась, об отложении дела не просила. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Беляевой М.М.
 
    Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Салихова Р.М., просившего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что в офисе администрации МО «Самосдельский сельсовет» по адресу: <адрес> с 11 часов 00 минут 02 сентября 2014 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела в Камызякском и Приволжском районах Управления федеральной Службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Астраханской области Салиховым Р.М. проводилась плановая проверка, в результате которой установлено, что в АМО «Самосдельский сельсовет» не определены контингенты работников с вредными условиями труда (или опасными производственными факторами), не утверждены в установленном порядке, не составлены и не утверждены списочный состав работников с вредными и опасными производственными факторами, не организовано и не обеспечено прохождение периодического профилактического медицинского осмотра двух работников техслужащей и водителя с вредными и опасными производственными факторами, на рабочих местах отсутствует аптечка медицинская для оказания первой медпомощи, укомплектованную медикаментами. Имеющаяся аптечка разукомплектована, медикаменты с истекшим сроком годности.
 
    Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении №149 от 02 сентября 2014 года;- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 12-66-2014 от 26 сентября 2014 года.
 
    Как следует из определения от 03 сентября 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, Беляева М.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена, о чем свидетельствует её подпись.
 
    Как следует из жалобы Беляевой М.М., по её мнению она по результатам одной проверки привлечена дважды к административной ответственности.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что Беляева М.М. допустила различные бездействия, поскольку уклонилась от выполнения ряда действий, направленных на соблюдение санитарно-эпидемиологических требований. При этом действия, которые она должна была предпринять, различны по своей направленности и целям; невыполнение же определенных действий привело или создало угрозу наступления различных последствий.
 
    Самостоятельное правовое значение каждого указанного бездействия (действия), имеющие в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы, не позволяют рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие применительно к ч.5 ст.4.1 и ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    По смыслу ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в пределах одной санкции назначается за одно действие, содержащие составы различных правонарушений. В рассматриваемом же случае имеется несколько действий (бездействий) с одинаковым составом.
 
    В силу ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных- правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, следовательно Беляева М.М. не была привлечена дважды и более раз к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в судебном заседании не установлено нарушений ч.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных должностным лицом при составления административного материала, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что привлечение Беляевой М.М. к административной ответственности было осуществлено в полном соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об администратвных правонарушениях, наказание назначено в рамках санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Беляевой М.М. на постановление № 146 от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление главного санитарного врача по Камызякскому и Приволжскому районам Астраханской области – оставить без изменения.
 
    Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Судья Е.А. Сидорова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать