Дата принятия: 30 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А,
с участием истца Яроцкой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743 по иску Яроцкой Н.М. к Заварзину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Яроцкая Н.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать Заварзина С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным, по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником жилого помещения по указанному адресу. По указанному адресу зарегистрированы в качестве членов её семьи: мать ФИО4 и брат Заварзин С.М., который с <данные изъяты> добровольно покинул жилое помещение, ушел в новую семью в другое место жительства и до настоящего времени по месту регистрации не проживет, оплату коммунальных услуг, и содержание жилья не производит.
В судебном заседании истец Яроцкая Н.М. заявленные требования поддержала.
Пояснила, что в принадлежащей ей квартире, в которой зарегистрирована и проживает её мать ФИО4, она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своего брата Заварзина С.М.
В <данные изъяты> брат добровольно ушел в новую семью по адресу: <адрес>, а примерно в <данные изъяты> выехал в <данные изъяты>.
Препятствий для проживания ответчика в квартире она не создавала, но он, несмотря на это после ухода в <данные изъяты> в квартиру не приходил, в ней не проживал, вещей в ней не имеет, его место нахождения ей неизвестно.
Ответчик Заварзин С.М. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по Тульской области в Новомосковском районе в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражение по иску не имеет.
Представитель третьего лица ООО «Сокольническое жилищно-коммунальное объединение» просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
На основании определения Новомосковского городского суда от 30 сентября 2014 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 31 ЖК следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, выпиской из финансового лицевого счета, платежными квитанциями (л.д. 13, 16, 17-20).
В данном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи Яроцкой Н.М. её мать ФИО4 и брат ответчик Заварзин С.М. (л.д. 11-12).
Согласно справке ОМВД России по г. Новомосковску, по заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка, в ходе которой местонахождение ответчика Заварзина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено (л.д. 14).
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали в судебном заседании, что ответчик с <данные изъяты> в <адрес> не проживает, его место нахождение неизвестно.
При разрешении заявления, суд установил, что Заварзин С.М. с <данные изъяты> в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, содержание жилого помещения, и коммунальные услуги не оплачивает.
Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31, ст. 7, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в их взаимосвязи, дают основания для вывода о добровольном отказе Заварзина С.М. от своих прав и обязанностей по проживанию в спорном жилом помещении, с учетом того, что его отсутствие в указанной квартире носит постоянный и длительный характер.
Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Заварзиным С.М. правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права Яроцкой Н.М. и членов её семьи.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
При разрешении спора, суд учитывает, что ответчик более <данные изъяты> назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
В данном деле судом установлен факт выезда ответчика Заварзина С.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более <данные изъяты>, сохраняет лишь регистрацию в нем.
Доказательств чинения Яроцкой Н.М. и членами её семьи препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении <данные изъяты>.
Суд принимает во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. ч. 1 и 4 ст. 31, ст. 7, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика Заварзина С.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
О расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения свидетельствует и его длительное непроживание в спорной квартире.
В связи с этим у суда не имеется правовых оснований о сохранении за ответчиком Заварзиным С.М. права пользования спорным жилым помещением как за временно отсутствующим в жилом помещении.
С учетом изложенного, суд признает требования Яроцкой Н.М. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Яроцкой Н.М. к Заварзину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Заварзина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> .
Снять Заварзина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья
