Дата принятия: 30 сентября 2014г.
г.Смоленск Дело № 2-3028/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
В составе:
председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,
при секретаре Киселевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленкова А.С. к ООО «М ФЭШН» о взыскании денежных средств по договору бытового подряда,
УСТАНОВИЛ:
Масленков А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «М ФЭШН» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М ФЭШН» был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ подшить костюм <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенный истцом у этого же общества со скидкой <данные изъяты>% за <данные изъяты> руб. При выполнении работ переданный в ателье костюм был испорчен, о чем ответчик по телефону сообщил Масленкову А.С. и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу <данные изъяты> руб. – стоимость вещи с учетом <данные изъяты>%-ной скидки. От исполнения обязанности, связанной с порчей вещи, предусмотренной ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик уклонился, несмотря на поданную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик должен был возместить истцу двукратную цену утраченной вещи без вычета предоставленной истцу скидки, Масленков А.С. просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Истец Масленков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска.
Представитель ответчика ООО «М ФЭШН» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом, с согласия истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 05.05.2014 №112-ФЗ) (далее по тексту – Закон) если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии с ч.2 ст.35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
В силу ч.3 ст.35 Закона исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масленков А.С. приобрел в бутике <данные изъяты>, принадлежащем ООО «М ФЭШН», костюм <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из квитанции ателье № и технологической карты магазина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приобретенный истцом костюм был передан в ателье для корректировки по размерам покупателя (л.д.5,6).
По утверждению истца, переданный им в ателье костюм был испорчен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была возмещена цена костюма в размере <данные изъяты> руб., с учетом предоставленной истцу при покупке данного костюма <данные изъяты>%-ной скидки.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с истцом в магазине, расположенном в <адрес>, принадлежащем ООО «М ФЭШН», приобрели по одному мужскому костюму. Каждый из приобретенных костюмов нуждались в коррекции по размерам покупателя, в связи с чем им было предложено бесплатно их подшить в ателье того же магазина. Через несколько дней Масленков А.С. сообщил ему, что костюм истца в ателье был испорчен, и ателье согласно вернуть стоимость костюма. Когда свидетель забирал в ателье свой костюм после переделки, ему выдали <данные изъяты> руб. за испорченный костюм Масленкова А.С., которые он передал истцу.
Таким образом, показания указанного свидетеля, данные им в судебном заседании, подтверждают факт приобретения истцом костюма в магазине и передачу его в ателье, принадлежащих ответчику.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, ввиду возмещения ответчиком истцу однократной покупной цены костюма в размере <данные изъяты> руб., отсутствия со стороны ответчика мотивированных возражений и доказательств, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Масленкова А.С. и взыскать с ООО «М ФЭШН» денежные средства в размере разницы между двукратной ценой утраченной вещи и уплаченной истцу суммы в размере <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика двукратной цены утраченной вещи исходя из ее первоначальной стоимости без учета предоставленной истцу <данные изъяты>-процентной скидки суд считает необоснованным, поскольку в силу ч.2 ст.35 Закона цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Таким документом является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость костюма <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию разница между двукратной ценой утраченной вещи и уплаченной истцу суммы, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 2 – <данные изъяты> руб.).
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного выше законодательства, штраф подлежит взысканию только в случае обращения потребителя с претензией об устранении нарушений его прав и неудовлетворении этой претензии в добровольном порядке.
Из направленной истцом в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Масленков А.С. просил ответчика исполнить обязанность, связанную с порчей вещи, предусмотренную ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой ответчик должен был возместить истцу двукратную цену утраченной вещи (л.д.7,8).
Согласно ответу ООО «М ФЭШН» на претензию Масленкова А.С., в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств ему отказано по причине приобретения костюма <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. другим лицом и возврате ДД.ММ.ГГГГ товара надлежащего качества по причине того, что костюм не подходит по размеру (л.д.29).
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в данном ответе ООО «М ФЭШН», противоречат имеющимся в деле доказательствам, согласно которым костюм <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. приобретен Масленковым А.С., передан в ателье для коррекции по размерам покупателя, где был испорчен.
Поскольку в удовлетворении указанной претензии истцу ответчиком было отказано, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «М ФЭШН», составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>)/2), который подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «М ФЭШН» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масленкова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М ФЭШН» в пользу Масленкова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «М ФЭШН» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г. Смоленска с заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Н. Чеботарева
