Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 1655/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сатка 30 сентября 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Снегирева В.М. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Снегирев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> руб. в день, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебных расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на автодороге возле <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены механические повреждения, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО». Поскольку страховщиком до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, вынужден обратиться в суд.
 
    Истец Снегирев В.М. в судебное заседание не явился, его представитель Худаев А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также представлен отзыв на исковое заявление, где указывают на необоснованность заявленных требований по тем основаниям, что осмотр поврежденного транспортного средства произведен без вызова и уведомления страховой компании.
 
    Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. на автодороге возле <адрес> ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, нарушил п.п. 1,5, 8.1 Правил дорожного движения, не предоставил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Снегиреву В.М., под управлением ФИО2, чем причинил автомобилю «<данные изъяты>» механические повреждения.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Саткинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.10).
 
    Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
 
    Также суд считает, что в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО2, нарушений правил дорожного движения, либо действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП не установлено.
 
    Также при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 в установленном законом порядке по полису ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ДТП произошло в период действия договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Одним из принципов обязательного страхования согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальный размер страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, является <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктами 43, 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила) предусмотрен порядок действий сторон при наступлении страхового события.
 
    Так, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. К заявлению прилагаются: справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная уполномоченным органом; извещение о дорожно-транспортном происшествии. Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и установленных документов, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Как видно из материалов дела, отказом для назначения и выплаты страхового возмещения истцу явилось то обстоятельство, что страховщику не было предоставлено для осмотра транспортное средство, а акт осмотра ООО «Центр оценки и консалтинга», представленный ФИО3 составлен без вызова заинтересованных лиц.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховой выплате, к заявлению им приложены справка о ДТП, схема ДТП, извещение о ДТП, постановление об административном правонарушении, документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство и удостоверяющие личность. Указанные документы приняты ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» под входящим номером № (л.д.11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» направило телеграмму в адрес истца с указанием, что для организации осмотра необходимо подать извещение и прочие документы по ДТП в один из центов урегулирования убытков ОСАГО, адрес уточнить по телефону (л.д.12).
 
    Таким образом, свои обязательства по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению необходимых документов Снегирев В.М. исполнил, тогда как ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» получив от Снегирева В.М. заявление о страховой выплате и пакет документов, в установленный <данные изъяты> срок осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, экспертизу (оценку) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, не организовал.
 
    При этом направленная ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в адрес потерпевшего телеграмма не может являться основанием, освобождающим страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку установленные законом документы потерпевшим были предоставлены. При этом Правилами предусмотрено, что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие, что и было сделано истцом.
 
    Поскольку ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» осмотр поврежденного транспортного средства и экспертизу (оценку) не произвело, Снегирев В.М. имел право организовать осмотр поврежденного имущества и экспертизу для определения размера ущерба, самостоятельно. При этом обязанность потерпевшего уведомить страховщика о производстве осмотра ТС, в данном случае законом не предусмотрена.
 
    В п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Однако в том случае, когда потерпевший уведомил страховую компанию о наступлении страхового события и представил необходимый комплект документов, а страховщик не организовал осмотр, не согласовал с потерпевшим место и время его проведения, отсутствие такого осмотра основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения служить не может.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ООО «Центр оценки и консалтинга» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № Согласно указанному заключению, величина стоимости ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
 
    У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга», размер причиненного ущерба определен в рыночных ценах на день причинения ущерба с учетом износа, заключение в полной мере мотивировано, приведены расчеты, применены цены на запасные части и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, эксперт непосредственно осматривал поврежденный автомобиль после ДТП.
 
    Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в материалы дела не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований Снегирева В.М. о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Заявление Снегирева В.М. о страховой выплате с комплектом документов поступило в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом <данные изъяты> срок выплата страхового возмещения страховщиком не осуществлена, следовательно имеется просрочка в выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, следовательно, взысканию подлежит неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.)
 
    Требование Снегирева В.М. о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению частично.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
 
    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя на возмещение ущерба в полном объем, исковые требования Снегирева В.М. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о компенсации морального вреда с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела видно, что до обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате. В добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, как и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не был лишен такой возможности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты> руб.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Судебные расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению за счет ответчика, но не в заявленной сумме <данные изъяты> рублей, а в разумных пределах, исходя из сложности дела и личного участия представителя в сборе доказательств и в судебных заседаниях, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в бюджет Саткинского муниципального района подлежат госпошлина в размере <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Снегирева В.М. к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Снегирева Виктора Матвеевича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в бюджет Саткинского муниципального района в размере <данные изъяты> коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
 
    Председательствующий    /подпись/     А.Ю. Чумаченко
 
    ВЕРНО:
 
    Судья: А.Ю. Чумаченко
 
    Секретарь: Е.Е. Гарипова
 
    Решение вступило в законную силу «____» __________ 2014 года.
 
    Судья: А.Ю. Чумаченко