Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-2980/2014                                      .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Лебедевой А.В.,
 
    при секретаре         Алиевой З.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Небогатову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратились в суд с иском к Небогатову М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указали, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб. под **% годовых на срок до ДАТА года. Данное обязательство обеспечено ипотекой жилого помещения общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДАТА ответчик не возвратил очередную часть кредита в сумме ** руб., а также не уплатил начисленные проценты в размере ** руб. ** коп., также начислена пеня. На основании изложенного просят суд, взыскать с Небогатого М.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., в том числе основной долг - ** руб., проценты за пользование кредитом – ** руб. ** коп.; пеня за просроченный основной долг – ** руб. ** коп.; пеня за просроченные проценты – ** руб. ** коп.; обратить взыскание на жилое помещение (квартира) общей площадью ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., состоящее из ** комнаты, находящееся на ** этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенное по адресу: АДРЕС, и установить начальную продажную стоимость в размере ** руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
 
        Истец ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. НОМЕР).
 
    Ответчик Небогатов М.Н. о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. На л.д. НОМЕР имеется адресная справка, из которой следует, что Небогатов М.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, возвращенный с данного адреса с отметкой «истек срок хранения» (л.дНОМЕР).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Кроме того, при проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Небогатов М.Н. извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Россельхозбанк» и Небогатовым М.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредита в размере ** рублей под **% годовых на срок до ДАТА года. Кредит предоставлен на цели: приобретение в собственность Небогатова М.Н. жилого помещения (квартиры) общей площадью ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., состоящее из ** комнаты, находящееся на ** этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенное по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. НОМЕР), графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. НОМЕР).
 
        Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. НОМЕР), лицевым счетом (л.д. НОМЕР).
 
    Согласно п. 4.2 кредитного договора погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями в сумме ** руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к кредитному договору.
 
    Судом установлено, что Небогатовым М.Н., в нарушение данного пункта, платежи в размере и в сроки, установленные договором, в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с ДАТА не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. НОМЕР).
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств заемщиком уплачивается пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.
 
    Поскольку Небогатов М.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о досрочном взыскании суммы кредита, процентов.
 
        На л.д. НОМЕР находится расчет задолженности по состоянию на ДАТА года, из которого следует, что сумма задолженности Небогатова М.Н. по кредиту составляет ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга - ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом - ** руб. ** коп., пени за просроченный основной долг - ** руб. ** коп., пени за просроченные проценты - ** руб. ** коп.
 
        В судебном заседании установлено, что Небогатов М.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислил истцу ** руб. ** коп. (ДАТА – ** руб., ДАТА – ** руб., ДАТА – ** руб.), что подтверждается лицевым счетом (л.д. НОМЕР). Указанные денежные средства перечислены истцом в счет погашения задолженности по процентам. Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов подлежит уменьшению на ** руб. и составит ** руб. ** коп.
 
    При таких обстоятельства, с ответчика Небогатова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга - ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом - ** руб. ** коп., пени за просроченный основной долг - ** руб. ** коп., пени за просроченные проценты - ** руб. ** коп. В остальной части требований ОАО «Россельхозбанк» следует отказать.
 
    По требованию истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (п. 5.2) установлена ипотека в силу закона, приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 2.1 договора – квартиры общей площадью ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., состоящее из ** комнаты, находящееся на 4 этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенное по адресу: АДРЕС, рыночная стоимость которой составляет ** руб.
 
    Судом установлено, что собственником указанного жилого помещения является ответчик Небогатов М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА (л.д. НОМЕР).
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Судом установлено, что в период с ДАТА по день подачи иска в суд (ДАТА), то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, Небогатовым М.Н. платежи в счет погашения кредита (основного долга) не вносились. Кроме того, сумма неисполненного обязательства – ** руб. превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества (** руб.). Доказательств обратного судом не установлено и ответчиком не представлено.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что Небогатовым М.Н. нарушались сроки внесения периодических платежей по погашению основного долга, суд пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное по кредитному договору недвижимое имущество.
 
    Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ** рублей.
 
    В соответствии со ст. 340 ГК РФ, действующей с ДАТА, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
 
    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Согласно п.п. 5.5 кредитного договора рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества установлена сторонами в размере ** рублей.
 
    В материалах дела имеется отчет об оценке НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость заложенной квартиры составляет ** рублей (л.д. НОМЕР).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – жилого помещения (квартиры) общей площадью ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., состоящего из ** комнаты, находящегося на ** этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенное по адресу: АДРЕС, в размере ** рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. НОМЕР). Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика Небогатова М.Н. должна быть взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 329, 330, 340, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Небогатова М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга - ** руб. ** коп., проценты за пользование кредитом - ** руб. ** коп., пени за просроченный основной долг - ** руб. ** коп., пени за просроченные проценты - ** руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб. ** коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - жилого помещения (квартиры) общей площадью ** кв.м., жилая площадь ** кв.м., состоящего из ** комнаты, находящегося на ** этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенное по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ** руб. ** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     . А.В. Лебедева
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .