Решение от 30 сентября 2014 года

Судья Кузнецова Н.Е. Дело № 7-408-2014 РЕШЕНИЕ
    30 сентября 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ГАВ на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2014 года, которым удовлетворена жалоба ГКА, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесенное ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску 9 июня 2014 года в отношении ГКА отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ГКА состава административного правонарушения,
 
установил:
 
    9 июня 2014 года инспектором ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ГАВ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ГКА.
 
    В протоколе указано, что ГКА 9 июня 2014 года в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № двигаясь по ул. Д.Ковальчук, 238 г. Новосибирска при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, пользующимся преимуществом в движении, чем нарушил пункт 13.1 ПДД.РФ.
 
    Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 9 июня 2014 года ГАВ ГКА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1500 рублей
 
    Судьей Заельцовского районного суда г. Новосибирска жалоба ГКА удовлетворена, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, вынесенное ПДПС ГИБДД УМВД по г. Новосибирску 9 июня 2014 года в отношении ГКА отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ГКА состава административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ инспектор ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенант полиции ГАВ просит отменить решение судьи районного суда, указывая о том, что судом при рассмотрении жалобы на постановление не принято мер по выяснению всех обстоятельств дела. В качестве свидетеля правонарушения в судебное заседание не вызывали лицо, являющееся непосредственным свидетелем правонарушения – инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и его напарника, который также мог подтвердить факт совершения ГКА административного правонарушения. Кроме того, из вынесенного решения не установлено, относится ли видео, представленное ГКА именно к факту нарушения ПДД РФ 9 июня 2014 года.
 
    Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    О месте и времени рассмотрения дела ГКА, должностное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок давности привлечения ГКА к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ начал исчисляться 9 июня 2014 года и истек 9 августа 2014 года.
 
    Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения ГКА к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2014 года отменено быть не может.
 
    Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты №1 батальона №1 полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ГАВ - без удовлетворения.
 
    Судья Никитина Г.Н.