Решение от 30 сентября 2014 года

Дело №... 1243/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара
 
    в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Казариновой Н.Б.,
 
    с участием прокурора Паюсовой Е.М.,
 
    с участием истца Домашней Л.Ю.,
 
    ответчиков Шишкина А.Ю., Шишкиной С.А.,
 
    представителя ответчиков Криштоповой Т.В., по доверенности от 24.09.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 30 сентября 2014 года гражданское дело по иску Домашней Л.Ю, к Шишкину А.Ю., Шишкиной С.А., Шишкину П.А. и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании утратившими право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права проживания, вселении и регистрации в жилом помещении,
 
установил:
 
    Домашняя Л.Ю. обратилась в суд с иском к Шишкину А.Ю., Шишкиной С.А. и Шишкину П.А. (с учетом уточнения иска) о признании права проживания, вселении и регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..., признании ответчиков утратившими право на указанное жилое помещение, выселении их и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец на протяжении ... лет в связи с занятостью по уходу за своей больной матерью Ш. инвалидом ... группы, постоянно проживала с ней в спорной квартире. Мать умерла **.**.**., оставив истцу нотариальное завещание от **.**.**. на все имущество. До заключения брака в **.**.** году истец постоянно проживала и была прописана у матери в квартире. После заключения брака прописана в квартире мужа по адресу: ... После смерти матери Шишкин А.Ю. (брат истца), постоянно проживающий с **.**.** в квартире по адресу: ..., въехал в квартиру матери, начал ремонт, и фактически лишил истца возможности находиться и проживать в ней. Ответчик Шишкин А.Ю. на ее требование восстановить право на проживание в квартире и на прописку в ней не отреагировал. Муниципалитет отказал истцу в прописке в квартире.
 
    В судебном заседании истец Домашняя Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления и дополнения к иску. Также пояснила, что квитанции по квартплате она отдавала для оплаты ответчикам, передавая также часть суммы в счет доли матери по квартплате. Эта сумма передавалась из доходов матери. Оплату по квитанциям производили ответчики, в том числе за газ. Из пенсии матери она оплачивала только за электроэнергию. Считает, что являлась членом семьи матери, в связи с чем, имеет право на проживание, вселение и регистрацию в квартире.
 
    Ответчик Шишкин А.Ю. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец проживала в квартире до замужества. Выйдя замуж в **.**.** году, она добровольно выехала из квартиры к мужу. В **.**.** году он с супругой выехал из квартиры матери, т.к. мать и супруга повздорили. Сначала снимали жилье, а затем теща купила квартиру и позвала их к себе. В собственности его семья жилье не имеет. В последние годы истец ухаживала за матерью, увозила ее к себе в п. ..., где мать проживала и лечилась в поликлинике, но он не видел, чтобы истец постоянно проживала у матери, ее вещей там не замечал. Квартплату за квартиру с **.**.** оплачивал он полностью на членов своей семьи, часть суммы ему передавала истец в счет доли матери. Считает, что мать была членом семьи истца, а не наоборот, т.к. мать часто находилась в п. Краснозатонский, и умерла там.
 
    Ответчик Шишкина С.А. в судебном заседании с иском не согласна. Также пояснила, что в квартире со свекровью они проживать не смогли из-за разногласий, вынуждены были уйти, но постоянно оплачивали за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире.
 
    Представитель ответчиков Криштопова Т.В. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что истец добровольно отказалась от прав на жилое помещение, при жизни Шишкиной Л.С. не заявляла о признании членом семьи матери и вселении в спорное жилое помещение. В настоящее время истец не является членом семьи ответчиков и не имеет прав на данное жилое помещение. Просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Ответчик Шишкин П.А. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель привлеченной судом в качестве ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, представителя ответчиков, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 
    Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как установлено судом, жилое помещение по адресу: г... является муниципальной собственностью. На основании ордера №... от **.**.**. указанное жилое помещение было предоставлено Ш.. на состав семьи – сын Шишкин А.Ю. и дочь Шишкина Л.Ю.
 
    Согласно поквартирной карточке и справке о регистрации истец имела регистрацию в спорной квартире до **.**.**. **.**.**. истец вступила в брак с Д. изменив фамилию на Домашнюю. На основании ордера №... от **.**.**., выданной Д.. на состав семьи: жена - Домашняя Л.Ю., сын А. и дочь А.., с **.**.**. истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...
 
    Ответчик Шишкин А.Ю. в спорной квартире был зарегистрирован **.**.**., а затем вновь с **.**.**. (после службы в армии), и до настоящего времени. **.**.**. Шишкин А.Ю. вступил в брак с Турубановой С.А. (Шишкиной). **.**.**. Шишкина С.А. зарегистрирована в спорной квартире. **.**.**. там же зарегистрирован их сын Шишкин П.А., **.**.**.рождения.
 
    По сведениям администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ... Ш.. в администрацию не обращалась.
 
    Также установлено, что жилое помещение по адресу: ..., в котором ответчики фактически проживают, принадлежит на праве собственности Т. по договору купли-продажи от **.**.**
 
    Свидетель Е.. в судебном заседании пояснила, что проживает в том же подъезде, где расположена спорная квартира, является одноклассницей Домашней Л.Ю. В последние ... лет она постоянно видела истца, которая жила с матерью Ш.
 
    Свидетель У. суду пояснила, что была подругой Ш.., часто звонила ей по телефону, трубку всегда брала Домашняя Л.Ю. Раз в месяц посещала Ш.. и всегда видела там ее дочь.
 
    Свидетель Г. дочь истца, в судебном заседании пояснила, что в **.**.** бабушка заболела, и мама переехала к ней жить, ухаживала за ней, домой приезжала, помогала им. Когда у бабушки случился инсульт, ее взяли к ним домой, где вызывали врачей, бабушка умерла у них дома. После смерти бабушки, все ее вещи мама забрала себе, а ключи от квартиры по решению с мамой отдали ее брату Шишкину А.Ю. Ключи отдавала она, так как у мамы с дядей плохие отношения.
 
    Свидетель И.. суду пояснила, что давно была знакома с Ш.. В последнее время общалась с ней в основном по телефону. Каждое лето ее дочь Домашняя Л.Ю. привозила в деревню, в последний раз в **.**.** году.
 
    Свидетель Л. суду пояснила, что является двоюродной сестрой Ш. часто ездила к ней домой, по телефону общалась каждый день. Ш.. лет ... болела, и за ней нужен был уход. Ухаживала за ней дочь Люба в Эжве, но когда надо было помыть, то возила к себе домой в ... и обратно.
 
    Свидетель Р. мать Шишкиной С.А., в судебном заседании рассказала, что в **.**.**-х годах ее дочь с мужем Шишкиным А.Ю. вынуждены были уйти из квартиры Ш.. из-за конфликта, стали жить в съемном жилье. В **.**.**. на акции ЛПК Р.. купила квартиру по по адресу ... и пустила туда семью дочери. Первое время она навещала Ш. но потом ее увезла в ... Домашняя Л.Ю. и больше она туда не ходила.
 
    Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Суд установил, что Домашняя Л.Ю., вступив в брак, добровольно выехала и снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, о вселении в нее в качестве члена семьи при жизни Ш.. не заявляла, членом семьи нанимателя Шишкина А.Ю. не является, и как установлено, она приобрела право пользования другим муниципальным жилым помещением, предоставленным по ордеру ее семье. В то же время, выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку у них разладились отношения с основным нанимателем Ш. что свидетельствует о наличии препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, они полностью вносили плату за жилищно-коммунальные услуги за свою семью, что истцом не оспаривается, то есть несли солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Таким образом, в одностороннем порядке ответчики не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, Ш. не обращалась в суд о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, и расторжении договора социального найма. Право собственности ответчиков на иное жилое помещение не зарегистрировано.
 
    В то же время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры, Домашняя Л.Ю. суду не представила. Ссылка на оплату за электроэнергию не может являться надлежащим доказательством, поскольку истец пояснила, что оплата производилась из пенсии основного нанимателя Ш.. Показания свидетелей о том, что Домашняя Л.Ю. постоянно проживала в квартире Ш.. суд ставит под сомнение, так как свидетели только периодически созванивались с Ш. редко бывали в квартире, а также подтвердили, что истец увозила мать к себе домой, где та также проживала, обслуживалась в поликлинике, и умерла в квартире истца.
 
    Доводы истца о наличии в собственности ответчиков другого жилого помещения не нашли своего подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Домашней Л.Ю. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Домашней Л.Ю, к Шишкину А.Ю., Шишкиной С.А., Шишкину П.А. и администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, признании права проживания, вселении и регистрации в данном жилом помещении, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.10.2014г.
 
    Судья Т.Ю. Арефьева