Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 1627/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        30 сентября 2014 года                                                             г.Саров
 
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Т.В. Максименко,
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
             с участием истца Павлова В.А., ответчика Кислого О.О., третьего лица Шиберина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.А. к Кислому О.О. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Истец Павлов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Кислому О.О., указывая, что 29.07.2014г. в 07 час.55 мин. на пер. ул.... в г.Сарове, ответчик, управлявший автомобилем «Q.», рег.№, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «S.», рег. №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика от 29.07.2014г. общий размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика составил 219 073 рублей, в том числе: 184932 руб. сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, с учетом износа узлов и деталей, 34141 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик частично возместил ущерб в размере 50 000 рублей. В остальной части ущерб не возмещен.
 
         Истец просит суд взыскать с ответчика Кислого О.О. в счет возмещения убытков 169 073руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 руб.46 коп.
 
          В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
          Ответчик Кислый О.О. исковые требования признал.
 
          Третье лицо Шиберин А.А. считает, что ущерб должен возмещать ответчик.
 
          Третье лицо Д. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
         Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
              В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
              В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
          Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
 
             Истец Павлов В.А. является собственником автомобиля марки «S.», рег. №, 0000.выпуска.
 
            На основании материалов дела, объяснений сторон, судом установлено, что 29.07.2014г. в 07 час.55 мин. на пер.ул.... в г.Сарове, произошло ДТП с участием автомобиля «Q.», рег.№, под управлением Кислого О.О. и автомобиля «S.», рег. №, под управлением Павлова В.А.
 
          В данном ДТП виновен Кислый О.О., что подтверждается материалами проверки ОГИБДД МУ МВД ЗАТО Саров.
 
           В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. По отчету оценщика и/п Б. от 29.07.2014г. общий размер убытков, причиненных истцу по вине ответчика составил 219 073 рублей, в том числе: 184932 руб. сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, с учетом износа узлов и деталей, 34141 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля.
 
            На основании объяснений ответчика, третьего лица, судом установлено, что ответчик Кислый О.О. управлял автомобилем «Q.», рег.№, на законном основании. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
 
           Ответчик не оспаривал своей вины в совершении дорожного происшествия, и в июле 2014г. возместил Павлову В.А. ущерб в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. В остальной части ущерб не возмещен.
 
           В судебном заседании Кислый О.О. исковые требования признал, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
           В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
           Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ суд считает требования Павлова В.А. о взыскании с Кислого О.О. в счет возмещения убытков 169 073 рублей подлежащими удовлетворению.
 
             В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4581 руб.46 коп.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Павлова В.А. к Кислому О.О. о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить.
 
         Взыскать с Кислого О.О. в пользу Павлова В.А. в счет возмещения убытков 169 073руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 руб.46 коп.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
                  Судья                                                                      Т.В.Максименко