Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-4556-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ..... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с иском к ..... «.....» о (..... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, который после его обращения за страховой выплатой, ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере ..... ..... копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Экспресс Оценка», согласно заключению которого, ущерб, причиненный автомобилю истца составляет ..... рублей ..... копеек. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ..... рубль ..... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля ..... рубля ..... копейку, расходы на проведение экспертиз ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также просит возместить судебные расходы, связанные оформлением доверенности ..... рублей.
Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения и расходов на оплату экспертиз было прекращено в связи с отказом от иска.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «.....», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика, который после его обращения за страховой выплатой, ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копеек. 17. 09.2014 года ответчик выплатил истцу ..... рубля ..... копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, объяснениями представителя истца, никем не оспариваются.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ..... что никем не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, отзывом ответчика на исковое заявление.
На основании ст. 6 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 931 ГК РФ, ч. 1,2 ст. 6, ст. 7, 13 Закона об ОСАГО страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с пунктами 60, 63, 45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (далее по тексту Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ФИО6.А. в установленном порядке и с предоставлением необходимых и указанных в Законе и Правилах ОСАГО документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему ..... рублей ..... копеек. ДД.ММ.ГГГГ выплатил ..... рубля ..... копеек.
В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к спорным правоотношениям между истцом как выгодоприобретателем по договору ОСАГО и страховщиком ..... применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.
Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца компенсации морального вреда и добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика .....» штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере ..... рублей (..... рублей : 2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, в пользу истцу подлежат возмещению расходы на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности на представителя ..... рублей (л.д.35), поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца и понесены им реально.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика .....«.....» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере ..... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к .....» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со .....» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за невыполнение требований потребителя ..... рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности на представителя ..... руб., всего ..... рублей.
Взыскать со ..... в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л. А. Онищенко
