Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-640/2014
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи О.А.Дубковой
при секретаре С.Ю. Михайловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Э.А. о признании ответа от хх.хх.хх г. отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия на обращение незаконным,
установил:
Иванов А.Э. в обосновании заявления указал, что хх.хх.хх г. обратился с письменным заявлением в отдел судебных приставов по Олонецкому району (далее по тексту - ОСП по Олонецкому району) с просьбой предоставить информацию за .... год по исполнительному производству, по которому с заявителя взысканы .... руб. хх.хх.хх г. получил ответ от ОСП по Олонецкому району, из которого следует, что исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Указывает, что его заявление вопреки требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» рассматривалось более чем 30 дней. Кроме того, считает, что вместо ответа ОСП по Олонецкому району должен был выслать ему постановление о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание заявитель Иванов А.Э. явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ОСП по Олонецкому району по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, по следующим основаниям. Так, хх.хх.хх г. в адрес ОСП по Олонецкому району поступило заявление Иванова Э.А. от хх.хх.хх г. о направлении ему постановления о прекращении исполнительного производства, возбужденного в .... году о взыскании штрафа. Поскольку в адрес ИВС МО МВД «....» был направлен запрос об уточнении информации у осужденного Иванова Э.А., срок рассмотрения обращения в соответствии со ст. 12 Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года был продлен на срок не более чем на 30 дней, о чем был уведомлен Иванов Э.А. Ответ на обращение в окончательной форме был дан заявителю хх.хх.хх г..
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом хх.хх.хх г. Иванов Э.А. обратился к судебному приставу-исполнителю по Олонецкому району с заявлением о выдаче постановления о прекращении исполнительного производства, по постановлению мирового судьи о наложении штрафа.
хх.хх.хх г. указанное заявление было получено ОСП по Олонецкому району.
хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району направлен запрос МО МВД России «....» с просьбой уточнить у осужденного Иванова Э.А. информацию о том, где он был прописан до того как был осужден, а также, по какому именно исполнительному производству он запрашивает постановление о прекращении исполнительного производства.
хх.хх.хх г. Иванову Э.А. отправлено уведомление о том, что по его заявлению от хх.хх.хх г. запрошена дополнительная информация в связи с этим в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок для дачи ответа на заявление продлевается не более чем на 30-ть дней.
хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району в адрес МО МВД «....» для передачи Иванову Э.А. направлен ответ о том, что исполнительное производство в отношении Иванова Э.А., .... года в ОСП по Олонецкому району не возбуждалось.
хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району в адрес Организация1 направлено сообщение для передачи информации для осужденного Иванова Э.А. о том, что ОСП по Олонецкому району на заявление Иванова Э.А. поступившее в .... года направлен ответ в адрес МО МВД России «....», а также о том, что исполнительных производств в отношении него в ОСП по Олонецкому району не возбуждалось.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).
Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).
Анализируя нормы указанных выше правовых актов, обстоятельства данного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении обращений Иванова Э.А. в ОСП по Олонецкому району УФССП РФ по Республике Карелия требования действующего законодательства не нарушались.
Довод заявителя о том, что на его заявление от хх.хх.хх г. ОСП по Олонецкому району УФССП РФ по Республике Карелия должен был дать ответ в виде постановления о прекращении исполнительного производства, основан на неверном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Иванова Э.А. о признании ответа от хх.хх.хх г. отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия на обращение незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.А.Дубкова
....
.... ....
