Дата принятия: 30 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«30» сентября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № к Сибиль Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Сибиль Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сибиль Н.Н. был заключен кредитный договор № по которому Сибиль Н.Н. (заемщик по кредитному договору) получила «Потребительский кредит» в сумме 158600,00 руб. на срок 36 месяцев под 23,55% годовых.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно, погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязалась уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик, принятых на себя обязательств не исполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 197 776,26 руб., в том числе: задолженность по неустойке 24 146,23 руб., просроченные проценты 21 220,07 руб., просроченный основной долг 152 409,96 руб.
В связи с неисполнением условий кредитного договора истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора и досрочном взыскании сумм долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Ответчик Сибиль Н.Н. в судебное заседание не явилась. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, так как о дне судебного заседания она надлежащим образом уведомлена, не просила об отложении судебного разбирательства, не представила доказательств уважительности причин неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сибиль Н.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Сибиль Н.Н. (заемщик по кредитному договору) получила «Потребительский кредит» в сумме 158600,00 руб. на срок 36 месяцев под 23,55% годовых.
Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 197 776,26 руб., в том числе: задолженность по неустойке 24 146,23 руб., просроченные проценты 21 220,07 руб., просроченный основной долг 152 409,96 руб.
В доказательство своей позиции истец предоставил справки о фактических операциях по кредитному договору, из которых усматривается, что ответчик кредит не погашает. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг.
Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.
Истец просит так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита).
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 5 155 рублей 52 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения №5154 к Сибиль Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Сибиль Н.Н.
Взыскать с Сибиль Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № 5154 задолженность по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.07.2014г. в сумме 197 776 рублей 26 копеек ( сто девяносто семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 26 копеек), в том числе: задолженность по неустойке 24 146 рублей 23 копейки ( двадцать четыре тысячи сто сорок шесть рублей 23 копейки), просроченные проценты 21 220 рублей 07 копеек (двадцать одна тысяча двести двадцать рублей 07 копеек), просроченный основной долг 152 409 рублей 96 копеек (сто пятьдесят две тысячи четыреста девять рублей 96 копеек).
Взыскать с Сибиль Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № 5154 расходы по оплате госпошлины в размере 5 155 рублей 52 копейки ( пять тысяч сто пятьдесят пять рублей 52 копейки).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6.10. 2014г.
