Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2559/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 30 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Костареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП Костаревым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения ИП Костаревым А.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.2 Условий и правил кредитования, содержащихся в приложении к договору, ответчик обязался погашать кредит не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом и в день окончательного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью, график платежей ответчиком регулярно нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб.Истец указал, что согласно выписке из ЕГРП ИП Костарев А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с этим рассмотрение иска подлежит в суде по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя(л.д.5,6).
Ответчик Костарев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений по иску не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
Костарева А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.30).
ИП Костарев А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ИП Костаревым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ИП Костраеву А.В. кредита в сумме <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).
Факт получения ИП Костаревым А.В. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.
Костарев А.В. не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей с ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. (л.д.16-18).
Сумма кредитной задолженности и размер исчисленных истцом процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.
Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик – Костарев А.В., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Костарева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:
<данные изъяты>. задолженность по основному долгу,
<данные изъяты>. задолженность по процентам,
<данные изъяты> пени.
Взыскать с Костарева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Власова
