Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №12-376/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,
рассмотрев жалобу Прокопьева Ю.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.
На указанное постановление Прокопьевым Ю.Ф. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что он транспортным средством не управлял, а спал в машине. он взял вину на себя в расчете на то, что настоящий виновник возместит ущерб, причиненный им при управлении его автомашиной в пьяном виде.
Прокопьев Ю.Ф. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с <данные изъяты> его <данные изъяты>. Потом он заснул в своей машине, а ФИО11, тоже пьяный, сел за руль его машины и поехал к себе домой. По пути он разбил две машины, а потом попросил его (Прокопьева Ю.Ф.) взять вину на себя, так как в отношении него установлен административный надзор, и он не должен был находиться вне дома. Он (Прокопьев Ю.Ф.) пожалел его, взяли вину на себя. Но Данилов его обманул, скрывается, ущерб не возместил.
Свидетель ФИО2 показал, что он является другом Прокопьева Ю.Ф. Со слов Прокопьева Ю.Ф. он знает, что молодой человек, имени не знает, разбил его машину. Однажды, он точно не помнит, когда, он с Прокопьевым Ю.Ф. ездил к этому парню, встретились во дворе одного из домов в районе <данные изъяты>. Этот парень тогда не отрицал, что он управлял автомашиной Прокопьева Ю.Ф., обещал возместить ущерб.
Свидетель ФИО3 показала, что Прокопьев Ю.Ф. приходится ей хорошим знакомым, он <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его привели к ней в квартиру пьяным и избитым. Тогда он ничего не помнил. На другой день он выспался и вспомнил, что за рулем своей машины не сидел, пил с <данные изъяты> Все ДТП совершил <данные изъяты> он сам сел на пассажирское сиденье и заснул, а <данные изъяты> сел за руль без его ведома и в пьяном виде повредил несколько машин и скрылся с места ДТП. Она разговаривала с сотрудниками ДПС, они сказали, что Прокопьев взял вину на себя. А <данные изъяты> после выхода Прокопьева Ю.Ф. из <данные изъяты>, скрылся от него.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <адрес>, из которого следует, что Прокопьев Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, имея субъективные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов и белков глаз, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые видели, как ФИО1 управлял транспортным средством, понятых ФИО7, ФИО8, засвидетельствовавших отказ Прокопьева Ю.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления указано на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка.
Довод Прокопьева Ю.Ф. о том, что машиной управлял некий Данилов, опровергается материалами дела, в которых отсутствует какая-либо ссылка на имеющееся в его автомашине другое лицо.
Свидетели, на показания которых ссылается Прокопьев Ю.Ф., не были непосредственными участниками событий, они лично сами не видели, управлял ли транспортным средством Прокопьев Ю.Ф., или нет. Свидетель ФИО2 не смог также указать ни дату, ни имени лица, которое, по его словам, признало вину в повреждении автомашин.
Тогда как вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прокопьева Ю.Ф., оставить без изменения, а жалобу Прокопьева Ю.Ф. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Тимофеева
