Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-5971/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года      г. Омск
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Вовченко Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Нагаевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» к Рулю Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» (далее - ООО РТП «Сибирское») обратилось в суд с иском к Рулю Д.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов указав в обоснование своих требований, что ООО РТП «Сибирское» предполагало заключить с Рулем Дмитрием Петровичем договор подряда на выполнение ремонтных работ в Новом Уренгое. Договор сторонами не был подписан. ДД.ММ.ГГГГ Руль Д.П. расписался в приказе ООО РТП «Сибирское» о назначении его ответственным за обеспечение выполнения требований охраны труда на объекте ООО «Газпром переработка» в г. Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ Руль Д.П. получил денежные средства на закуп материалов в размере ... рублей и аванс на бригаду в размере ... рублей. Это подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. К работе Руль Д.П. не приступил, денежные средства не вернул. В телефонном разговоре с кассиром предприятия обещал вернуть их в кассу, однако так и не приехал, деньги не привез. ДД.ММ.ГГГГ по его домашнему адресу была направлена телеграмма с требованием возврата денежных средств в кассу. Однако до настоящего времени Руль Д.П. денежные средства в размере ... рублей в кассу ООО РТП «Сибирское» не вернул. Считают, что у Руль Д.П. перед ООО РТП «Сибирское» возникло неосновательное обогащение в размере ... рублей. Просят взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, а так же судебные расходы в размере ... руб, уплаченные при подаче иска в суд в качестве госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Герасимова Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по налогичным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Руль Д.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании не принимал, просил отложить рассмотрение дела, в связи с его отсутствием в городе.
 
    Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, в связис длительным его рассмотрением, представлением в материалы дела документов обеими сторонами; учитывая так же, что в деле принимает участие его представитель.
 
    Представитель ответчика Лучинина Т.П., действующая на основании нотариальной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В обоснование возражений указала, денежные средства, полученные Руль Д.П. в размере ... рублей по расходно-кассовым ордерам, являются оплатой за дополнительно выполненный работы по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Руль Д.П. подписал пустые бланки при получении денежных средств, а основание их выплаты было написано истцом позднее. Полагает, что истец не доказал, что денежные средства, выплаченные Рулю Д.П. по расходно-кассовым ордерам в размере ... рублей, принадлежат ООО РТП «Сибирское». Указала, что расходно-кассовые ордера оформлены с нарушениями законодательства и являются недопустимыми доказательствами. Считает, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был продлен и в феврале между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские прав и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации)
 
    Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
 
    Из указанной выше нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения. А ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
 
    В пункте 1 ст. 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Руль Д.П. получил в кассе ООО РТП «Сибирское» денежные средства в размере ... рублей по двум расходно-кассовым ордерам на закуп материалов в размере ... рублей и аванс на бригаду в размере ... рублей. (л.д....). Выдача денежных средств в указанном размере отражена в кассовой книге ООО РТП «Сибирское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д...)
 
    Как пояснил представитель истца, ООО РТП «Сибирское» планировало заключить с Руль Д.П. договор подряда, для выполнения работ в Новом Уренгое.
 
    Факт получения денежных средств в вышеуказанном размере ответчик не оспаривал, что подтверждается его письменными возражениям (л.д. ...), пояснениями данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил, что денежные средства переданы в феврале 2014 года в размере ... и ... руб. Даты ставил не он, то он их получил, расписался. Еще был подписан приказ о назначении ответственным. Он планировал ехать на работу, но встретил людей, раздал им деньги, ему человек объяснил. Он позвонил Афанасьевичу, сказал, что не поедут, он (Горбунов) сказал, что даст ему людей-изолировщиков, он (Руль) отказался, так как ему было не с кем ехать ( л.д. ...
 
    В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном УУП ОП-11 УМВД России по г. Омску, в отношении Руль Д.П. по заявлению ООО РТП «Сибирское» о привлечении его к уголовной ответственности установлено, исходя из пояснений Руля Д.П., что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Горбунова В.А. он получил денежные средства в общей сумме ... рублей в качестве вознаграждения за дополнительные ремонтные работы. После чего Горбунов В.А. предложил еще раз съездить в командировку, на что он (Руль) попросил время подумать и переговорить с бригадой. Далее он пояснил Горбунову В.А., что бригада отказывается ехать и они не поедут.
 
    Довод ответчика, о том что денежные средства в размере ... рублей им были получены за выполненные дополнительные работы в декабре 2013 года судом не принимается в силу следующего.
 
    В соответствии с положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Между ООО РТП «Сибирское» и Руль Д.П. был заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...). В соответствии с условиями договора Руль Д.П. был принят на временную работу в Общество в качестве бригадира. Трудовой договор был заключен на время выполнения работы и действовал с ДД.ММ.ГГГГ. Работа должна была быть выполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Место работы работника Новый Уренгой ЗПКТ. Заработная плата ... рублей.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактически данный договор Руль Д.П. подписал от лица бригады в составе четырех человек: Руль Д.П. – бригадир-монтажник, Дубик А.В. – монтажник, Шевелев В.С. сварщик, Цапко А.В. сварщик. Денежные средства в сумме ... рублей были выплачены ООО РТП «Сибирское» членам бригады ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, кассовой книгой ООО РТП «Сибирское», пояснениями Руля Д.П., свидетеля Дубик А.В (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), письменными возражениями Руля Д.П.
 
    Между ООО РТП «Сибирское» и ООО «Север Пласт Групп» был заключен договор субподряда № ... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта ООО «Газпром переработка» в г. Новый Уренгой – ЗПКТ. Установка контроля качества конденсата пара (Емкость -25 м3- 6шт). Состав работ: ремонт установки ККП (замена ЗРА, дефектных участков трубопровода, конденсатоотводчика и емкостей). Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ л.д. ...) Это обстоятельство подтверждает срочный характер трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстотяельство, что в декабре 2013 года работа выполнялась Рулем Д.П. в рамках трудового договора, объективно установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось.
 
    В хъоде рассмотрения дела установлено, что на объекте ООО «Газпром переработка» ЗПКТ все работы было возможно было проводить с 9-00 до 17-00, так как разрешение на производство огневых работ выдавалось только на данный период времени. Это отражено в письме ООО «Газпром переработка» в ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), и что так же подтвердиди свидетели Гайдаенко Т.А., Дубик А.В. и сам ответчик.
 
    Таким образом, суд полагает, что ответтчика не имелось физической возможности осуществлять какие-либо дополнительные работы, сравнимые по объему практически с основной, исходя из доводов ответчика о необоходимости производства за нее оплаты в размер ... руб., во время выполнения основной работы, а тем более, в дополнительное время после своего рабочего времени, т.к. объект является режимным.
 
    Статьей 60 Трудового Кодекса РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Все работы, выполненные бригадой Руль Д.П. на объекте ЗПКТ в Новом Уренгое, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, являются однородными, выполненными в рабочее время, оплата по ним была произведена в полном объеме.
 
    Из текста трудового договора, заключеннного между ООО РТП «Сибирское» и Рулем Д.П. следует, что никаких доплат им не было предусмотрено; доплаты, надбавки и премии в соответствии с ТК РФ выплачиваются работнику на основании приказа по предприятию за своевременно и качественно выполненную работу.
 
    Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Однако, Руль Д.П. ни с иском в суд ни с заявлением о выплате ему недоплат по трудовому договору к ООО РТП «Сибирское» не обращался.
 
    Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и довод ответчика о том, что одновременно с трудовым договором, между ними был заключен договор подряда на дополнительные работы, так как, как уже указывалось выше, вся работа осуществлялась бригадой в рабочее время, физической возможности одновременно с трудовым договором выполнять работы по договору подряда не имелось.
 
    В материалах дела отсутствует заключенный между сторонами договор подряда на выполнение работ в декабре 2013 года.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Сторонами не соблюдена простая письменная формы договора, отсутствие соглашения о существенных условиях. Существенными условиям договора подряда являются:
 
    - наличие срока исполнения (период исполнения, конкретный срок, условие о наступлении срока, ну хоть как-то чтобы можно было определить, когда подрядчик начнет работу и закончит)
 
    - определение предмета договора: что именно, конкретно будет выполнять подрядчик строительство, ремонт и т.п.
 
    - и объем работ (указываются конкретные работы, которые нужно выполнить для достижения цели договора, для создания предмета).
 
    - стоимость работ.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Данную норму, в порядке аналогии закона, можно применить и к другим документам, составленным сторонами. Из расходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что денежные средства получены Рулем Д.П. на закуп материалов в размере ... рублей и аванс на бригаду в размере ... рублей. Утверждение Руля Д.П. о том, что он подписал пустые бланки опровергается письменными доказательствами, а именно самими расходно-кассовыми ордерами, показаниями свидетелей Попковой Е.Н. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела имеются расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Руль Д.П. получил денежные средства. В данных документах указано основание их получения: на ж.д. билеты и командировочные на сумму ... рублей и за удостоверения на сумму ... рублей. Таким образом, порядок получения денежных средств Рулю был известен.
 
    Ходатайств со стороны ответчика о назначении экспертизы по определению давности составления записей в расходно-кассовых ордерах, выполненных кассиром Попкой Е.Н. и Руль Д.П., не заявлялось.
 
    В связи с этим суд сходит из оснований получения денежных средств, указанных в расходно-кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    В силу ст. 65 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено убедительных доказательств, что денежные средства в размере ... рублей были им по основанию отличному, от указанного в расходно-кассовых ордерах.
 
    Ответчик не мог самостоятельно без согласования с истцом использовать денежные средства, полученные им на одни цели в счет другого. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако факт наличия у ООО РТП «Сибирское» обязательств по оплате Рулю Д.П. дополнительных работ истец отрицает. Письменных заявлений о зачете Руль Д.П. истцу не направлял. В ходе рассмотрения дела с соответствующими встречными исковыми требованиями не обращался, при этом дважды по инициативе ответчика суд откладывал рассмотрение дела для подготовки последним встречного иска. Однако ответчиком он так и не был заявлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.
 
    Как следует из пояснений ответчика Руль Д.П., свидетелей Дубик А.В., Гайдаенко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ бригада Руль Д.П. возвратилась в город Омск. Договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
 
    Доказательств заключения нового трудового договора с истцом ответчик не представил, фактическое допущение к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ не доказал. Таким образом доводы ответчика о наличии трудовых отношений с истцом в момент получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут служить основанием для отказа в иске.
 
    Довод ответчика о том, что расходно-кассовые ордера оформлены с нарушением установленного порядка и в связи с этим не могут подтвердить получение денежных средств, судом не принимается, так как нарушение порядка заполнения документов не может отрицать сам факт передачи денежных средств.
 
    Действия истца после отказа ответчика выехать в Новый Уренгой в феврале 201, в том числе, обращение в правоохранительные органы, направление телеграммы с требованием возврата полученных в кассе денежных средств, обращение в суд с настоящим иском подтверждают, что он является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения. Встречного удовлетворения ответчиком по полученным им денежным средствам, истцу предоставлено не было.
 
    Учитывая, что денежные средства в размере ... рублей были выданы ответчику по незаключенному договору, в силу чего экономическая цель, преследуемая истцом при совершении предоставления, оказалась недостижимой, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.
 
    Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено, поскольку названная норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей (л.д. ...), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» к Рулю Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Руля Д.П., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-техническое предприятие «Сибирское» сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а так же судебные расходы в размере ... руб, всего ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                 Н.В. Вовченко
 
    Мотииврованное решение изготовлено 03 октября 2014 года.
 
    Судья                                 Н.В. Вовченко