Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В.Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.Н. Андронова к С.Н. Лапаскину, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
С.Н. Андронов обратился в суд с иском к С.О. Лапаскину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца марки <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением С.О. Лапаскина, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением Н..
В результате данного ДТП его транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в следующих документах: справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.О. Лапаскина. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГг.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается полисом серии №.
Он обратился в страховую компанию с заявлением с приложением всех необходимых документов. Страховым актом № событие было признано страховым случаем. Страховая компания ООО «СГ «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ осуществила страховую выплату по данному акту в размере 120000,00 рублей.
В соответствии с отчетом независимого эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа заменяемых запасных частей ТС, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составляет <данные изъяты> рублей.
Истец С.Н. Андронов просит взыскать с С.О. Лапаскина сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела судом истребованы от истца документы, подтверждающие фактические расходы на проведение ремонта, однако до назначения судебной экспертизы истцом документы в адрес суда не предоставлены.
Ответчик С.О. Лапаскин и его представитель Ю., в судебном заседание иск не признали. По их ходатайству судом в качестве соответчика привлечено ООО «СГ «АСКО», а также была назначена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д.88,101-102).
На основании заключения эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.123-128).
Истец и его представитель с заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, считает, что эксперт в нарушении методических правил проведения экспертизы неправильно определил износ транспортного средства и не учел цены официального дилера, просит суд признать заключение недопустимым доказательством. Просит суд взыскать в его пользу материальный ущерб, причиненный в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что требуются специальные познания при рассмотрении отчета, суд в качестве специалиста допросил Х., который в судебном заседании пояснил, что в отчете были допущены технические ошибки, которые на расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не повлияли. Документы об образовании эксперта, а также о членстве в СРО, приобщены по ходатайству эксперта Х. к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» на судебное заседание не явился, исковые требования не признал. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, так же был представлен суду страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выплату страхового возмещения третьему участнику ДТП Н. в размере <данные изъяты> рублей, страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выплату страхового возмещения истцу в размере 120000,00 рубле (л.д.149-150).
Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при возмещении вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте «а» пункта 60 Правил.
Согласно пункта «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в разделе от ДД.ММ.ГГГГ года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс. рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца марки <данные изъяты>, под управлением истца, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением С.О. Лапаскина, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Н..
В результате чего автомашине истца причинены серьезные технические повреждения (л.д.67-69).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.О. Лапаскина. Факт вины водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГг.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СГ «АСКО», страховой полис №, (л.д.18, 31).
В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
Для возмещения вреда истец обратился к ответчику ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещение ущерба. Страховой компанией ему была произведена выплата на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000,00 рублей.
Посчитав данную сумму заниженной истец обратился в ООО «Центр недвижимости», которое произвело оценку рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ДТП, а также права требования возмещения утраты товарной стоимости его транспортного средства.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д. 35-64).
Услуги оценщика он оплатил с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12-13).
По ходатайству ответчика ООО «СГ «АСКО» было привлечено в качестве соответчика, а также была назначена автотехническая экспертиза в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей (л.д.123-128).
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В судебном заседании был допрошен эксперт Х., который за дачу заведомо ложное заключение, и перед допросом в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 УК РФ. Так же его письменные пояснения приобщены к материалам дела(л.д.163). Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца С.Н. Андронова частично.
На основании части 1 статьи 100 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истец С.Н. Андронов понес расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате услуг оценщика. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.
По ходатайству ответчика С.О. Лапаскина и его представителя было назначено повторная судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика С.О. Лапаскина. Экспертиза проведена в ООО «Билдинг-Консалтинг», которая оценена за <данные изъяты> рублей (л.д.132).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, статьями 929, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года),
р е ш и л:
Исковые требования С.Н. Андронова к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», С.Н. Лапаскину о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО»:
- <данные изъяты> – в счет не выплаченного страхового возмещения;
- <данные изъяты> – в счет возмещения утраты товарной стоимости;
-<данные изъяты> штрафа в размере 50% за неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке;
- <данные изъяты> - расходы на юридические услуги;
- <данные изъяты> - расходы на проведение независимой экспертизы;
Взыскать с С.Н. Лапаскина в пользу С.Н. Андронова:
- <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;
- <данные изъяты> расходов на юридические услуги;
- <данные изъяты> – расходов на проведение независимой экспертизы;
- <данные изъяты>– расходы на проведение судебной экспертизы;
- <данные изъяты> - расходов на оплату госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» госпошлину в государственный доход в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Д.З. Фахриев
