Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-6651-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» сентября 2014 года г. Чита
 
    Центральный районный суд города Читы в составе:
 
    председательствующего Сергеевой Д.П.,
 
    при секретаре Токмаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васеева В.М. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васеев В.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Обратившись в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением об оценке пенсионных прав граждан и в последствии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, полагал, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года.
 
    Однако решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении указанного вида пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, определенного ответчиком равным № дням.
 
    При этом не были исчислены для подсчета специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста холодильных установок на Ингодинской птицефабрике, так как по мнению УПФР в г. Чите (межрайонное) не подтвержден льготный характер работы, а Списком № предусмотрена должность машиниста, обслуживающего аммиачно – холодильные установки в промышленности и на транспорте.
 
    Указав, что на Ингодинской птицефабрике иные, кроме аммиачных, холодильные установки применяться не могли по технологическому процессу и требованиям к температурам заморозки, просил суд включить спорные периоды в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной нормой Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и обязать ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить данного вида пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец Васеев В.М. исковые требования уточнил в части, просил признать за ним право и назначить досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения в УПФР в г. Чите (межрайонное) с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика УПФР в г. Чите (межрайонное) Ткачук Ю.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования.
 
    Заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
 
    при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 разделом 32 «Общие профессии» предусмотрены машинисты, обслуживающие аммиачно – холодильные установки в промышленности и на транспорте.
 
    Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССТ от 26.01.1991 года №10, разделом 33 «Общие профессии» кодом позиции 23200000-14341 предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно – холодильные установки.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Васеев В.М. обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано по причине недостаточности специального стажа, продолжительность которого ответчиком была определена равной № дням.
 
    Одновременно не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ингодинской птицефабрики в должности машиниста холодильных установок, так как по представленным документам не прослеживалось обслуживание аммиачно – холодильных установок непосредственно истцом, а с ДД.ММ.ГГГГ в течении полного рабочего дня.
 
    Из трудовой книжки истца и приказов по личному составу установлено, что Васеев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря в автогараж Птицефабрики «Ингодинская» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись № трудовой книжки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность машиниста холодильных установок четвертого разряда в убойный цех на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности машиниста холодильных установок по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – запись №13.
 
    В соответствии с записью № трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Васеев В.М. был вновь принят рабочим в бригаду по подготовки цехов, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен машинистом холодильных установок убойного цеха на основании приказа 91к от ДД.ММ.ГГГГ – запись № трудовой книжки.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности машиниста холодильных установок по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем внесена запись № трудовой книжки.
 
    Аналогичные данные со ссылками на те же номера и даты издания соответствующих приказов содержат личные карточки формы Т-2 Васеева В.М..
 
    На основании исследованных первичных документов, суд признает запись № трудовой книжки Васеева В.М. о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность шофера 3 класса внесенной сотрудником отдела кадром ошибочно. При этом суд учитывает, что по сведениям архивного органа приказ о переводе на должность шофера № от ДД.ММ.ГГГГ не найден, а увольнение состоялось не с должности шофера, а с должности машиниста холодильных установок. Иного суду не доказано.
 
    Разрешая заявленные истцом требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж по позиции № раздела «Общие профессии» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из необходимости установления занятости истца на обслуживании аммиачно – холодильных установок.
 
    Одновременно, с 01.01.1992 года в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (далее - Разъяснение) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит установлению занятость истца на работах во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.
 
    В судебном заседании была исследована справка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Институтом «Читаагропромпроект» (ликвидированного на настоящий момент), хранящаяся в материалах гражданского дела по заявлению об установлении юридического факта работы Страхова В.А. № Читинского районного суда, в соответствии с которой убойный цех птицефабрики «Ингодинская» перерабатывал №. бройлеров в час, «типовой проект №», шифр объекта №, имел холодильное отделение аммиачного охлаждения. Проект был разработан АООТ институт «Читаагропромпроек», первая очередь – в ДД.ММ.ГГГГ, вторая – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные справки были подтверждены заключением эксперта Страхова В.А., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся старшим инженером холодильных установок Птицефабрики «Ингодинская», осуществлял ввод в эксплуатацию аммиачных холодильных установок в убойном цехе. С ДД.ММ.ГГГГ являлся старшим инженером - механиком убойного цеха птицефабрики. В составе убойного цеха эксплуатировались аммиачные холодильные установки № а так же холодильные машины № Иные холодильные машины, например, работающие на газе «фреон», не могли быть применены, так как требовался определенный температурный режим – минус 35 градусов по Цельсию для обеспечения сохранности мяса птицы. Производственный цикл птицефабрики являлся закрытым – от вылупления цыплят из яиц в инкубаторах до убоя птиц на мясо. В его непосредственном подчинении находилась «компрессорная» и непосредственно машинисты холодильных установок, которые осуществляли постоянный круглосуточный контроль за компрессорами, за температурным режимом, проводили загрузку аммиака в установки и т.д. Участок являлся с вредными и тяжелыми условиями труда, так как аммиак вызывает химические ожоги, выделяет испарения, в связи с чем, машинисты обеспечивались работодателем химической защитой, противогазами.
 
    Показания специалиста, имеющего специальное образование и стаж работы по специальности и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, у суда сомнения не вызывают, согласуются с материалами дела.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследовалась инструкция по монтажу и эксплуатации аммиачных холодильных машин №, в соответствии с которой холодильная машина предназначена для создания искусственного холода в стационарных камерах с рассольным охлаждением или непосредственным испарением. Представляет собой замкнутую систему, состоящую из компрессора, конденсатора, регулирующей станции, испарителя, вспомогательных аппаратов и арматуры, в которой осуществляется процесс получения холода.
 
    Все представленные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о непосредственном обслуживании Васеевым В.М. аммиачно – холодильных установок в убойном цехе Птицефабрики «Ингодинская».
 
    Что касается занятости истца Васеева В.М. на указанных работах в течение полного рабочего дня, то такая занятость подтверждается сведениями лицевых счетов по начислению заработной платы, исследованных за весь спорный период, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца Васеева В.М. о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    На момент обращения в УПФР в г. Чите (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 56 лет. В силу абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» истцу Васееву В.М. требовалось 10 лет специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
 
    С учетом бесспорно включенного пенсионным органом специального стажа № дня и дополнительно включенных судом периодов продолжительностью № дней, суммарный стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ составил № дня, что давало ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в УПФР в г. Чите (межрайонное).
 
    Следовательно, требования истца о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» и назначении указанного вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Васеева В.М. к УПФР в г. Чите (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначения досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Признать за Васеевым В.М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать УПФР в г. Чите (межрайонное) назначить Васееву В.М. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
Судья Д.П. Сергеева