Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1355/2014 Изготовлено 06 октября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 30 сентября 2014 г.
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кораевой В.Б.,
с участием прокурора Зануздаевой М.А.,
при секретаре Саксоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Г.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Администрация <адрес> обратилась в Мончегорский городской суд с иском к Г.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что муниципальное образование <адрес> с подведомственной территорией является собственником вышеуказанного жилого помещения, нанимателем которого является Г.М.Р., зарегистрированный в квартире с <дд.мм.гггг>. по настоящее время.
В 2013-20144 г.г. в администрацию города и в МКУ УЖКХ поступали обращения от жильцов многоквартирного <адрес>, из которых следует, что в <адрес> на протяжении длительного времени никто не проживает, в жилое помещение существует свободный доступ, в связи с чем его посещают лица без определенного места жительства.
В результате комиссионного обследования было установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в связи с имеющейся задолженностью отключено электро и водоснабжение, в квартире находится много хлама, бытового мусора, разобранной мебели и присутствуют насекомые.
Комиссией также установлено, что в квартире отсутствуют личные вещи ответчика, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед управляющими организациями и МКУ УЖКХ на <дд.мм.гггг> составила 252112,11 руб. При проведении опроса соседей было установлено, что мать ответчика – Г.Л.И. умерла в <дд.мм.гггг> г., ответчик еще при ее жизни выехал к родственникам в <адрес> и в жилое помещение не возвращался.
На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать Г.М.Р. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель истца К.В.В. исковые требования поддержала и дополнила, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, по имеющимся сведениям проживает за пределами Российской Федерации, его вещей по мету регистрации нет, он не оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги. Представила гарантийное письмо о предоставлении Г.М.Р., в случае его обращения, другого жилого помещения.
Г.М.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты <адрес> Х.Т.В., которая, выслушав участников процесса, свидетеля, считает требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав участников процесса, свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд полагает требования обоснованными.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от <дд.мм.гггг> к жилищным отношениям, возникшим до <дд.мм.гггг> года, то есть, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Однако, учитывая, что рассматриваемые правоотношения, возникшие между сторонами до <дд.мм.гггг> года, продолжаются до настоящего времени – применению подлежит Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Г.М.Р., <дд.мм.гггг> г.р., который зарегистрирован в квартире с 24.01.1992г. (л.д.7).
По месту регистрации Г.М.Р. фактически не проживает с <дд.мм.гггг>, место его проживания не известно.
Из акта обследования жилого помещения от 25.06.2014г. (л.д.12), следует, что доступ в квартиру ограничен управляющей компанией по просьбе жителей подъезда, ввиду постоянного посещения ее лицами без определенного места жительства. В жилом помещении отключено водоснабжение и электроснабжение. Личные вещи ответчика отсутствуют, вся квартира завалена разобранной мебелью, бытовым мусором, присутствуют насекомые. При опросе соседей установлено, что Г.М.Р. выехал в <адрес> к родственникам еще при жизни матери (умерла <дд.мм.гггг>) (л.д.12,13-15). На 01.06.2014г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 50724,81 руб. (л.д.16), перед ООО «Мегаполис» 120901,59 руб. (л.д.17), перед ООО «Комфорт-сервис» - 58690,29 руб. (л.д.18), перед МКУ «УЖКХ» - 21795,42 руб.
Свидетель Г.А.Н., допрошенный в судебном заседании, подтвердил установленные обстоятельства, длительное отсутствие ответчика по месту регистрации, а также факт его добровольного выезда с постоянного места жительства, отсутствие препятствий для его проживания. Кроме того, указал, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении привело к его разрушению, квартира, находящаяся на первом этажа жилого дома, стала объектом посещения лиц без определенного места жительства и других асоциальных граждан, которые без соответствующего разрешения проживают в квартире, несут туда пищевые отходы, бытовой мусор, что явилось причиной появления насекомых, в том числе кровососущих, которые распространяются по всему подъезду. Силами управляющей компании и МКУ УЖКХ была проведена дезинфекция, заколочены дверь и окна, однако, периодически в квартиру вновь проникают посторонние лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Проанализировав установленные обстоятельства и нормы жилищного законодательства, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет обязанности по его содержанию и пользованию. При этом суд полагает достоверно установленным, что ответчик из жилого помещения по месту регистрации выехал добровольно в другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, мер к решению жилищного вопроса за это время не принимал, вселяться в спорное жилое помещение не пытался, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением прекращено.
Отсутствие информации о том, что у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Администрацией города суду представлено гарантийное обязательство о предоставлении ответчику, в случае его обращения, жилого помещения для проживания.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации <адрес>, признав Г.М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Администрации <адрес> к Г.М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Г.М.Р. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Г.М.Р. в доход бюджета муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного мотивированного текста решения.
Судья: В.Б. Кораева
