Дата принятия: 30 сентября 2014г.
№ 2-2308/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобренко Т.В. к Бобренко Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Бобренко Т.В. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с исковым заявлением к Бобренко Г.Н. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных исковых требований, Бобренко Т.В. указал о принадлежности ей спорного имущества на основании свидетельства о праве на наследство и о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заявленный в иске автомобиль выбыл из владения истца ДД.ММ.ГГГГ году в связи со смертью супруга ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ поехал на автомобиле к ответчику для отдыха на море и утонул.
В связи со смертью супруга истец Бобренко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ оформила наследственное имущество на свое имя и одновременно приняла обязанности по оплате задолженности по автокредиту на заявленный автомобиль. Неоднократные попытки истца истребовать Kia Rio, 2012 года выпуска из владения ответчика положительного результата не принесли.
Поскольку истец находится в затруднительном материальном положении, она лишена возможности вернуть кредитные денежные средства взятые для приобретения автомашины. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Бобренко Т.В. получает требования банка о возврате заемных денежных средств, что повлекло переживания и беспокойства за сохранность и целостность автомобиля, нарушился сон, поднялось артериальное давление, болит голова, и с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении у врача терапевта с диагнозами: хронический гастрит, обострение и гипертоническая болезнь; у врача невролога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: остеохондроз; у врача ревматолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: артроз коленного сустава.
По изложенным основаниям Бобренко Т.В. в иске просила суд истребовать из незаконного владения Бобренко Г.Н. автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Бобренко Т.В. просила истребовать автомобиль с документами из незаконного владения ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Бобренко Г.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными извещениями с уведомлением по месту жительства и регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что оценивается судом как нежелание ответчика являться в судебное заседание. При указанных обстоятельствах, суд признает данное извещение надлежащим его уведомлением, и поскольку не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила о незаконном нахождении спорного автомобиля в распоряжении ответчика и неудовлетворительном состоянии здоровья истца.
Выслушав истца и свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.
Как следует из п. 36 указанного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.В соответствие со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную суму (цену).
Как следует из п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи автомобиля ФИО1 последний стал собственником транспортного средства Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №.
Указанное обстоятельство следует из содержания паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и сведений Отделения № МОРАС ГИБДД УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС № судом установлена смерть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись №.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ч.1 ст.1112 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В порядке наследования по закону истец приобрела в собственность автомобиль Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер № и свидетельство о праве собственности, реестровый номер №. Доказательств обратного судом не установлено.
Из доводов иска, материалов гражданского дела и пояснений свидетеля следует о фактическом нахождении спорного автомобиля с документами помимо воли собственника Бобренко Т.В. во владении ответчика Бобренко Г.Н. В порядке ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих законность владения и пользования в настоящий момент транспортным средством ответчиком Бобренко Г.Н.
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований владения и пользования ответчиком транспортным средством Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №, в связи с чем требования о возложения на ответчика обязанности передать истцу незаконно удерживаемое транспортное средство с документами подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из смысла вышеуказанной статьи закона следует, что для применения ответственности, предусмотренной ст. 151 ГК РФ, необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Между тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд отказывает Бобренко Т.В. к удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 руб.
Таким образом, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бобренко Т.В. к Бобренко Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Бобренко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, транспортное средство Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, № с паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Бобренко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, передать собственнику Бобренко Т.В. транспортное средство Kia Rio, <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, № и паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Бобренко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Бобренко Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
