Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-7906/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Погодина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица Погодина С.Н. и ее представитель по доверенности Чуносова М.В. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, представитель истицы по доверенности Чуносова М.В. просила дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является истица Погодина С.Н., которая зарегистрирована в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающей, что подтверждается материалами дела, а именно копией постановления МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении договора социального найма муниципального жилого помещения с нанимателем», копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.
Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка между кладовой (позиция 4- до перепланировки) и туалетом (позиция 5- до перепланировки). Дверной проем между кладовой (позиция 4- до перепланировки) и жилой комнатой заложен кирпичом. В результате, был устроен совмещенный санузел площадью 1,6 кв.м. Для монтажа нового санитарно-технического оборудования в санузел были проведены новые инженерные сети. В коридоре демонтирован шкаф (позиция 2- до перепланировки), в результате, площадь коридора увеличилась с 4,9 кв.м. до 5,1 кв.м. В жилой комнате площадью 16,8 кв.м. (позиция 3- до перепланировки) возведена перегородка, в результате, были устроены: жилая комната площадью 7,0 кв.м. (позиция 2- после перепланировки); жилая комната площадью 9,4 кв.м. (позиция 3- после перепланировки).
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 23,7 кв.м. до 23,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 16,8 кв.м. до 16,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 6,9 кв.м. до 6,7 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей и ее представителем в суде не было оспорено. При этом истица и ее представитель, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов истицей и ее представителем были представлены в суд следующие доказательства:
экспертное заключение № от 08.09.2014г. по оценке технического состояния жилого помещения (комнаты в общежитии), по адресу: <адрес> <адрес>» выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии;
экспертное заключение №№ от 08.09.2014г. по оценке соответствия жилого помещения в общежитии санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от 02.09.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировке (переустройстве) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии., т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Погодиной ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка между кладовой (позиция 4- до перепланировки) и туалетом (позиция 5- до перепланировки). Дверной проем между кладовой (позиция 4- до перепланировки) и жилой комнатой заложен кирпичом. В результате, был устроен совмещенный санузел площадью 1,6 кв.м. Для монтажа нового санитарно-технического оборудования в санузел были проведены новые инженерные сети. В коридоре демонтирован шкаф (позиция 2- до перепланировки), в результате, площадь коридора увеличилась с 4,9 кв.м. до 5,1 кв.м. В жилой комнате площадью 16,8 кв.м. (позиция 3- до перепланировки) возведена перегородка, в результате, были устроены: жилая комната площадью 7,0 кв.м. (позиция 2- после перепланировки); жилая комната площадью 9,4 кв.м. (позиция 3- после перепланировки).
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 23,1 кв. м, жилой площадью – 16,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 6,7 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Л. Бенсман
