Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № 2-3542/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск 30 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Федореева Е.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее – ООО «БИН Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Большой Аэродром, ДОС 40, м-н Карат, при это было повреждено ранее принятое на страхование ООО «1СК» (переименовано в ООО «БИН Страхование») имущество по договору страхования имущества №2470210009101000611, страхователь ИП ФИО1. Оценщиком была определена стоимость восстановительного ремонта поврежденных ювелирных изделий, которая составила 140 398 рублей 91 коп. Стоимость трудозатрат на восстановление товарного вида застрахованных ювелирных изделий составила 109 657 рублей 98 коп. Расходы по оплате оценки составили 7 800 рублей, расходы за почтовые услуги по уведомлению о проведении осмотра 694 рублей. Всего размер страхового возмещения по данному факту, с учетом безусловной франшизы в размере 10 000 рублей, составил 248 558 рублей 89 коп. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом» затопление произошло из <адрес> ДОС 40 Большой Аэродром в <адрес>, собственником которой является ответчик. В силу ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму в размере 248 550 рублей 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 51 коп.
 
    В судебном заседании истец не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что на первом этаже в ДОС 40 Большой Аэродром в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ располагался магазин «Карат», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному комиссией ООО «Управдом» в результате затопления магазина «Карат», расположенного на первом этаже в ДОС 40 Большой Аэродром в <адрес>, с выше расположенной <адрес>, повреждены потолок, стены, пол магазина, в том числе в сейфовой комнате.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № 892, составленному специалистом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в результате затопления магазина «Карат», расположенного на первом этаже в ДОС 40 Большой Аэродром в <адрес>, повреждены демонстрационные планшеты и бюсты для ювелирных изделий, ювелирные изделия, подлежащие восстановлению путем полировки, замены замка, пружины, механизма часов, бумажного ярлыка завода изготовителя, ценника, согласно прилагаемого к акту перечня.
 
    Из материалов дела следует, что над магазином «Карат» в указанном доме расположена <адрес>, собственником которой является ФИО2
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что из квартиры ответчика № ДОС 40 Большой Аэродром в <адрес>, расположенной над магазином «Карат», принадлежащего ИП ФИО1, произошло затопление магазина, в результате которого имуществу ИП ФИО1 причинен вред.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст. 1082 названного Кодекса). В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом
 
    Положениями статьи 401 ГК РФ устанавливается, что, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Из содержания пп. «е» п. 10, пп. «б» п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25, наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, производить текущий ремонт.
 
    В судебном заседании установлено, что затопление магазина «Карат» ДД.ММ.ГГГГ произошло из квартиры ответчика и по его вине. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено и судом не установлено.
 
    Согласно договору страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ имущество ИП ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, Большой Аэродром, ДОС 40, магазин «Карат» застраховано ООО «Первая страховая компания» по риску «повреждение застрахованного имущества воздействием воды вследствие аварии водопроводных, канализационных, отопительных систем, проникновение воды из соседних помещений».
 
    Согласно протоколу заседания совета директоров ООО «1СК» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «1СК» переименовано в ООО «БИН Страхование».
 
    Обстоятельства произошедшего затопления и повреждения имущества ИП ФИО1, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, уведомлениями о проведении осмотров, страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает сведения представленные истцом, а именно акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, отчеты о стоимости трудозатрат, договор на проведение независимой экспертизы, справка инспекции пробирного надзора, технологические нормы потерь золота, перечень изделий подлежащих восстановительному ремонту, в связи с тем, что они составлены компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они не противоречат иным доказательствам по делу, доказательств, опровергающих выводы специалистов, суду не представлено.
 
    Проверив расчет размера причиненного ущерба имуществу ФИО1 представленного истцом суд находит его верным.
 
    Таким образом, размер ущерба причиненного затоплением и подлежащего взысканию составляет 248 550 рублей 89 коп.
 
    В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачена ИП ФИО1 сумма страхового возмещения ущерба в результате повреждения имущества застрахованного лица по страховому акту 24701210009101000611 в размере 248 550 рублей 89 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 51 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму в размере 248 550 рублей 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 685 рублей 51 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья /подпись/ Е.В. Федореев