Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-1407/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 30 сентября 2014 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Муравьева М.А.
при секретаре Лутай Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина В.И. к Матовых Г.В. о признании права собственности на прицеп,
У С Т А Н О В И Л:
Плюснин В.И. обратился в суд с иском к Матовых Г.В. о признании права собственности на прицеп. Требования мотивировал тем, что в его владении находится автомобильный прицеп, номерной знак. ., модель. .. Указанный прицеп он приобрел у М. в 1998 г. за. . рублей. С 1998 года он владеет указанным имуществом открыто, не от кого не скрывает, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, добросовестно, владеет имуществом как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, его родственников, других лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В настоящее время возникла необходимость переоформления указанного прицепа на него, однако бывший владелец прицепа, М. умер 08.01.2000г. Единственным наследником имущества умершего является ответчик. Каких-либо претензий со стороны наследника к нему не поступало. Поскольку он владеет указанным прицепом длительное время, полагает, что он приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просит суд признать за ним право собственности на данный прицеп.
В судебном заседании истец Плюснин В.И. свои требования полностью поддержал.
Ответчик Матовых Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что им всем известно, что отец спорный прицеп продал т они на его не претендуют.
Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что спорный прицеп в 1998 году был приобретен истцом у М., что не оспаривается сторонами.
08.01.2000г. М. умер, наследником после смерти которого является Матовых Г.В., которая исковые требования признает.
Плюснин В.И. с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным прицепом, никто не претендовал на указанный прицеп, из его поясней, следует что прицеп был в его владении, но он им не пользовался, ранее составляйся договор купли продажи, им переданы денежные средства, но документы не оформлены так как не предполагали, что М. умрет, а следователь приобрел право собственности на спорное имущество.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца и не оспариваются ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Плюснина В.И. удовлетворить.
Признать за Плюсниным В.И. право собственности на прицеп марки. ., шасси №. .,. . года выпуска, цвет ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья М.А. Муравьева
