Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-607/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 30 сентября 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
при секретаре Филипповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчука Н.П. к Бородину Б.А. о признании права собственности на встроенное помещение гаража,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук Н.П. обратился с иском к Бородину Б.А. о признании права собственности на встроенное помещение гаража.
В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у Бородина Б.А. гараж <адрес>, о чем свидетельствует постановление администрации Ковдорского района от <дд.мм.гг> <№>. Оформлением сделки купли-продажи занималось ГУПТИ. Однако покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался, на сегодняшний день документы в ГУПТИ не сохранились. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на указанный гараж.
По этим основаниям истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.
Истец Шевчук Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Бородин Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили уведомление, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав на гараж <адрес>, не зарегистрировано. В представленном суду отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют (л.д. 26).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Истец предмет и основания иска не менял, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что согласно записи акта о заключении брака <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 29) Шевчуку Н.П. после заключения брака с Н. присвоена фамилия Шевчук.
Шевчук Н.П. в <дд.мм.гг> приобрел у Бородина Б.А. гараж <адрес>, которым пользуется до настоящего времени, с заявлением о переходе права собственности на недвижимость в государственный орган стороны своевременно не обратились, отсутствие договора купли-продажи препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать право собственности.
Факт заключения договора купли-продажи гаража между Шевчуком Н.П. подтверждается постановлением администрации Ковдорского района Мурманской области от <дд.мм.гг> <№> «О земельных участках для индивидуальных гаражей» о передаче Шевчуку Н.П. права пользования земельным участком в связи с покупкой им гаража <адрес> и о лишении Бородина Б.А. права пользования земельным участком в связи с продажей им указанного гаража (л.д. 6).
По сообщению ОРМ Кандалакшского филиала ГУПТИ МО в г. Ковдоре, по данным архива владельцем гаража <адрес>, является Шевчук Н.П. на основании вышеуказанного постановления администрации Ковдорского района Мурманской области (л.д. 7).
В материалы дела представлена копия технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации <адрес> по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 10-17).
Вместе с тем, право собственности на указанный гараж Шевчук Н.П. не оформил, так как из уведомления УФРС по Мурманской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на указанный гараж (л.д. 25).
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).
Вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что Шевчуку Н.П. принадлежит встроенное помещение гаража <адрес>.
На основании вышеизложенного, учитывая, что сделка фактически была совершена, никто из сторон не потребовал ее расторжения, суд считает, что исковые требования Шевчука Н.П. подлежат удовлетворению, следует признать за Шевчуком Н.П. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.
Руководствуясь статьями 194, 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевчука Н.П. - удовлетворить.
Признать за Шевчуком Н.П. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Г. Фадеева
