Дата принятия: 30 сентября 2014г.
дело № 2-1711/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Высшая ФИО1» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО ЧОП «ВСБ ФИО1», структурное подразделение ОАО «АВТОВАЗ», 3 отряд на должность охранника, был заключен срочный трудовой договор. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ не менее 4 месяцев. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» был обязан заключить с ней соглашение об изменении условий трудового договора, в частности включить условие о сроке договора, указав, что трудовой договор заключен на неопределенный срок. В настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. После рождения сына ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой соответствующего пособия. Общая сумма задолженности работодателя по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет 30375,68 руб. Сумма процентов за задержку пособия составляет 883,32 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 30375,68 руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере 883,32 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы за юридические услуги в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 203,98 руб.
Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Предоставила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с августа 2013 года по май 2014 года в размере 37969,96 руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере 1425,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 203,98 руб.
Представитель ответчика ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В реорганизации участвовали ООО «Перспектива», ООО «Энергопрогресс», ООО «Фарта», ООО «Стройкомплексволга», ООО «Дианплюс», ООО «Нефтегазкомплект», ООО «Высшая ФИО1 Гарант», ООО «Спецупаковка», ООО ЧОП «Высшая ФИО1». Данные организации прекратили деятельность в результате реорганизации. При реорганизации правопреемником стало ООО «Перспектива».
Определением Кировского районного суда <адрес> произведена замена ответчика ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» на правопреемника ООО «Перспектива».
Представитель третьего лица Филиал № Государственного учреждения – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» и ФИО4 заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ не период действия договорных отношений между обществом и контрагентами, связанными с ОАО «АВТОВАЗ» но не менее 4 месяцев. ФИО4 принята в качестве охранника.
Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после которого ФИО4 присвоена фамилия ФИО8.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. ФИО4 восстановлена на работе в ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» в должности охранника, с ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» в пользу ФИО4 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48794,04 руб., средний дневной заработок за период прохождения обязательного диспансерного обследования в медицинских учреждениях ДД.ММ.ГГГГ в размере 587,88 руб., за задержку работодателем выдачи трудовой книжки в размере 587,88 руб., среднюю заработную плату за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся истцу от работодателя при прекращении трудового договора, с учетом денежной компенсации в размере 21,01 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 42,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязав ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» заключить с ФИО4 соглашение об изменении условий трудового договора, включив условие о сроке договора указав, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, включив условие о переводе истца на работу, исключающую труд в ночное время, а также воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.
Кроме того, указанным решением установлено, что ФИО4 обратилась в суд с просьбой о восстановлении ее на работе в ООО ЧОП «ВСБ ФИО1», в должности охранника, так как ДД.ММ.ГГГГ приказом № тл/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прог<адрес> увольнения ФИО4 в конце марта 2012 года сообщила своему руководителю о ее беременности. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с просьбой предоставить ей кратковременный отпуск без сохранения заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения медицинской комиссии для постановки на диспансерный учет по беременности в АПК № МБУЗ г.о. Тольятти ГКП № 3. Ее непосредственный руководитель, начальник команды № ФИО6, ознакомившись с ее заявлением, сообщил ей, что такой отпуск не может быть предоставлен, и она обязана выйти на работу, поскольку на предприятии нехватка охранников. Однако в указанный день ФИО4 не вышла на работу, так как проходила обязательное диспансерное обследование. С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку ей на руки выдали ДД.ММ.ГГГГ, расчет причитающихся сумм был полностью выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение, в части восстановления на работе в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ, признании утратившим силу приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, исполнено приказом № тл/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № с/с от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 в 2011 году и в 2012 году из расчетного периода не были исключены дни временной нетрудоспособности, что привело к занижению размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Предлагается страхователю-плательщику страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ, отразить суммы не принятые к зачету расходов на цели обязательного социального страхования на сумму 1879,67 руб., в расчетной ведомости по средствам Фонда в первом разделе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «ВСБ ФИО1» произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести доплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 в январе 2013 года – 75,66 руб., в феврале 2013 года – 156,37 руб., в марте 2013 года – 156,37 руб. Рассчитанный ежемесячный размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет ФИО2 составляет 3796,96 руб. в месяц. При расходовании средств на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, руководствоваться действующими законодательными актами.
В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
В соответствии с пунктом 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" назначение и выплата пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящего Закона).
Согласно части 4 статьи 13 названного Закона, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.
Положения части 4 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя.
Исследовав представленные истцом и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченного работодателем пособия по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, то есть за период с августа 2013 года по май 2014 года.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения им возраста полутора лет.
Кроме этого, согласно статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Невозможностью истицы получить указанное выше пособие, нарушается ее Конституционное право на получение предусмотренного законом социального обеспечения.
Таким образом, учитывая рассчитанный Государственным учреждением Самарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячный размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 3796,96 руб. в месяц, суд соглашается с размером суммы пособий за период по уходу за ребенком до полутора лет за период с август 2013 года по май 2014 года в размере 37969,96 руб.
Кроме того, исходя из процентной ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года по Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У составляет 8,25% годовых, суд соглашается с расчетом процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 1425,27 руб. за вышеуказанный период.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования истца.
В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, принимая во внимание установленный факт неправомерных действий работодателя, ФИО1 вины работодателя, с учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 203,98 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО2 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 37969,96 руб., проценты за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 1425,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 203,98 руб.
Взыскать с ООО «Перспектива» государственную пошлину в размере 1581,86 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
