Решение от 30 сентября 2014 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года                                                                        г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Ковальчук Л.Н.,
 
    при секретаре Булаш Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца, - Порядочнова В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2 – 3472/2014 по иску Елисеевой М.И. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Нежальскому В.О. о взыскании неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    истец Елисеева М.И. обратилась с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных ею наличными на указанный ей неизвестным лицом счет.
 
    Обосновывая исковые требования, истец указала, что получатель денежных средств ей неизвестен, по ее заявлению о преступлении проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, однако до настоящего времени результат проверки ей неизвестен. Поскольку по заявлению денежные средства на счете неизвестного ей лица были заблокированы банком, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 принадлежащих ей денежных средств.
 
    Представитель ответчика по доверенности, - Королева К.В. просила заменить ненадлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604 надлежащим – клиентом <адрес> отделения ОАО «Сбербанк России» на имя которого открыт счет, куда истцом путем внесения наличных денежных средств были перечислены <данные изъяты> рублей.
 
    Обосновывая свои возражения правилами пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчика указала, что на счете находятся заблокированные банком по заявлению истца денежные средства в сумме 168725 рублей. Указанные денежные средства банк не может выдать истцу, поскольку по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу правил статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Поскольку счет открыт на имя Нежальского В.О., который является надлежащим ответчиком, по судебному решению деньги истца могут быть взысканы именно с него, так как банк лишен права распоряжаться денежными средствами клиента без распоряжения владельца счета.
 
    По ходатайству истца и ее представителя судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Нежальский В.О..
 
    До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без ее участия.
 
    Поскольку представитель ответчика ОАО «Сбербанк России в лице Тульского отделения № 8604, ответчик Нежальский В.О. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с согласия представителя истца, дело рассматривалось судом в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, без участия истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика Нежальского В.О. неосновательного обогащения, в иске ко второму ответчику – ОАО «Сбербанк России», истцу надлежит отказать, по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.
 
    Кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств (п. 1.4).
 
    Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).
 
    Таким образом, право банка по переводу денежных средств поставлено в зависимость от наличия заявления (распоряжения) клиента.
 
    Как следует из пояснений истца в судебном заседании 16.09.2014 года, пояснений представителя истца, истец Елисеева М.И. 25.11.2013 года в 09 часов утра внесла наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей на счет лица, которое ей неизвестно в <адрес> в отделении № 8604 ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>. Основанием для внесения денег послужил звонок неизвестного Елисеевой М.И. лица о необходимости срочного перечисления денег для ее сына, который, якобы, попал в беду. Поскольку обман Елисеевой М.И. неизвестным лицом был выявлен в этот же день, примерно в 11 часов Елисеева М.И. обратилась с заявлением в ОАО «Сбербанк России» о приостановке операции.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией чека от 25.11.2013 года, от имени и с подписью Елисеевой М.И. на указанную сумму; копией заявления о спорной операции от 25.11.2013 года; копия сообщения ОВД о проведении проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с сообщением ОАО «Сбербанк России» денежные средства Елисеевой М.И. были зачислены на счет банковской карты № №, открытому в <адрес> отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Нежальского В.О. По заявлению Елисеевой М.И. о спорной операции действие карты было заблокировано 25.11.2013 года и остаток денежных средств на счете составил <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как следует из искового заявления истца, и данный факт сторонами не оспаривается, перечисление наличных денежных средств по распоряжению Елисеевой М.И. на счет, открытый на имя Нежальского В.О. и зачисление на этот счет денег в сумме <данные изъяты> рублей, произошло на основании распоряжения истца.
 
    Сведений о целевом назначении платежа чек на взнос наличных в сумме <данные изъяты> рублей не содержит. Как следует из обстоятельств внесения Елисеевой М.И. наличных денежных средств на счет и зачисления этой суммы на счет ответчика Нежальского В.О., изложенных истцом в исковом заявлении, произошло без каких-либо договорных обязательств между указанными сторонами.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является не только сбереженное за счет другого лица имущество, но и имущество, которое неосновательно приобретено (получено) за счет другого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Особых правил о возврате зачисленных банком на банковский счет денежных средств при наличии спора между клиентом банка, по распоряжению которого произошел платеж и клиентом банка, на счет которого произошло оспариваемое зачисление, законодательство не предусматривает.
 
    При обстоятельствах установленных судом к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Иск М.И. о взыскании с ответчика В.О. неосновательно полученных им по платежу наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
 
    Судом не установлено нарушений ОАО «Сбербанк России» в лице его отделения № 8604 при проведении операции по переводу денежных средств без открытия банковских счетов плательщика Елисеевой М.И., в связи с чем, учитывая правила пункта 1 статьи 845, статей 847, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца Елисеевой М.И. к ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.
 
    Определением суда от 16.09.2014 года по заявлению истца и его представителя в соответствии с правилами ст. 141 ГПК РФ, на счет банковской карты № №, открытому в Самарском отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Нежальского В.О. судом наложен арест.
 
    Правоотношения по банковскому счету регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда и в случаях, установленных законом, допускается списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента.
 
    Статья 858 ГК РФ не допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
 
    Вопросы наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.
 
    Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    При установленных по делу обстоятельствах обеспечительные меры принятые судом по настоящему гражданскому делу подлежит сохранению до исполнения решения суда.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 и в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку требования были обоснованы требованиями потребителя финансовой услуги к ее исполнителю.
 
    Поскольку ответчик Нежальский В.О. не освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из системного толкования ст. 98, 88 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4600 рублей, подлежит взысканию с ответчика Нежальского В.О. в местный бюджет ((<данные изъяты>) х 2% + 3200,00).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Елисеевой М.И. к Нежальскому В.О. удовлетворить.
 
    Взыскать с Нежальского В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Елисеевой Марии Ивановны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Нежальского В.О. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4600 рублей.
 
    Обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу в виде ареста, наложенного судом на счет банковской карты № № в сумме <данные изъяты> рублей открытой в <адрес> отделении ОАО «Сбербанк России» на имя Нежальского В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> подлежат сохранению до исполнения решения суда.
 
    В иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» истцу отказать.
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2014 года.
 
    Председательствующий -