Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-3067/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ненад И.А.,
при секретаре судебного заседания Баглай О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закарян А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Закарян А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, № В целях страхования рисков повреждения автомобиля, ею был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) со страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование». В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Согласно сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость работ составляет <данные изъяты>. Однако, страховая компания произвела истцу перечисление денежных средств компенсации ущерба в размере <данные изъяты>
Просит суд: взыскать со страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Закарян А.А. сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденных сумм страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; сумму стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Закарян А.А. представила суду ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Кроме того, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.
Представитель истца Закарян А.А. - Иванисов А.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Закарян А.А. поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не сообщили, возражений не представили.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено, что Закарян А.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, №, что подтверждается свидетельством о регистрации № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Закарян А.А. со страховой компанией ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования № <данные изъяты> Согласно квитанции на получение страхового взноса Закарян А.А. был уплачен страховой взнос по КАСКО в размере <данные изъяты>
В период действия договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Истец Закарян А.А. в судебном заседании пояснила, что в целях своего права на страховое возмещение, она ДД.ММ.ГГГГ передала страховщику требуемые документы для принятия решения о страховом возмещении. Изначально она обратилась в страховую компанию с заявлением о направлении на ремонт поврежденного автомобиля. Впоследствии страховая компания предложила ей вместо производства ремонта автомобиля на СТО произвести оценку стоимости восстановительного ремонта и выплатить ей указанную сумму в денежном выражении, на что она согласилась. Также пояснила, что она предоставила свой автомобиль в Автоцентр Пума Авто Волгоград, где была проведена проверка её автомобиля, а также определены перечень и стоимость ремонтных работ. Однако, страховая компания, оценив по своему стоимость ущерба, причиненного её автомобилю произвела ей перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>
Согласно сметному расчету № GМИП0000403 от ДД.ММ.ГГГГ «ИП О.» о стоимости ремонта транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - составляет <данные изъяты> За составление сметного расчета истицей было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией <данные изъяты>
При таких данных суд приходит к выводу, что невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Закарян А.А. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Кроме того, суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования Закарян А.А. об определении стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> поскольку указанный сметный расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.
Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ей значительный моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты>
Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Закарян А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> отказав Закарян А.А. в остальной части иска о компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Иванисов А.Л. и Закарян А.А. заключили указанное соглашение, предметом которого является оказание Иванисовым А.Л. квалифицированной юридической помощи, за услуги которого, Закарян А.А. было оплачено <данные изъяты> что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Закарян А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказав в удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> однако, при разрешении требований о взыскании штрафа, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закарян А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Закарян А.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> отказав в остальной части исковых требований.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Ненад Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья: И.А. Ненад
