Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 30 сентября 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
с участием представителя истца Токарева П.В. - Токарева В.П. на основании доверенности,
представителя ответчика - начальника ОУМФС России по Ставропольскому краю в г.Георгиевске и Георгиевском районе Афанасьева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Токарева П.В. к УФМС России по Ставропольскому краю о взыскании утраченной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токарев П.В. обратился в суд с иском к УФМС России по Ставропольскому краю, отделу в городе Георгиевске и Георгиевском районе о взыскании утраченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены его права на труд и вознаграждение за труд, а также нарушены его законные интересы о признании своевременно гражданином РФ, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1325.
Работая в г.Сочи Краснодарского края летом 2013 года Токарев П.В. утерял паспорт гражданина РФ. 17.09.2013 года он обратился по месту жительства в отдел УФМС России по СК в г.Георгиевске и Георгиевском районе о восстановлении утраченного документа. Взяв у Токарева П.В. копию паспорта, просмотрев его и проверив по картотеке, специалист отдела заявила ему, что он не является гражданином РФ и велела ему сдать заявление с приложением документов о выдаче паспорта взамен утраченного.
ДД.ММ.ГГГГ от Токарева П.В. было принято заявление с приложенными к нему надлежаще оформленными документами. В заявлении он просил сверить с оригиналами копии приложенных к нему документов, заверить их и выдать паспорт взамен утраченного. На это начальник отдела заявил, что сверять копии с оригиналами и заверять их не станут, и добавил, чтобы Токарев П.В. по всем вопросам обращался в шестой кабинет. На его просьбу выдать расписку в подтверждение принятия документов, приложенных к заявлению, получил отказ. Расписку выдали только спустя шесть месяцев.
Токарев П.В. попросил у специалиста отдела бланк установленной формы для подачи в письменном виде заявления о признании его гражданином РФ, что предусмотрено п.1 ст.41 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Такой бланк ему выдан не был, чем нарушено его право на своевременную подачу заявления о признании гражданином РФ и на получение им документа, удостоверяющего личность, который выдается в соответствии с п.4 ст.41 названного закона, в день принятия к рассмотрению заявления о признании гражданином РФ на период рассмотрения его заявления о признании гражданином РФ.
Токарев П.В. написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданином РФ на простом листе бумаги, которое было принято отделом ДД.ММ.ГГГГ года, при этом документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения его заявления о признании гражданином РФ, ему не выдали, чем нарушили право истца на труд и на вознаграждение за труд.
Токарев П.В. указывал в заявлении, что рассмотрение заявления о признании гражданином РФ и принятие решения осуществляется территориальным органом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи заявления и всех надлежащим образом оформленных документов.
До сдачи в отдел заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обращался к и.о.начальника отдела дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, и получил сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проводится проверка обоснованности выданного ему ранее паспорта, а также проверяются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии гражданства РФ. Однако, никаких действий по выдаче ему паспорта взамен утерянного со стороны отдела УФМС России по СК в г.Георгиевске и Георгиевском районе не последовало. ДД.ММ.ГГГГ Токареву П.В. опять пришло сообщение о том, что проводится проверка обоснованности выданного ему ранее паспорта, а также проверяются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии гражданства РФ, о вынесении заключения по результатам проверки ему сообщат дополнительно.
О вынесении заключения по результатам проверки Токарева П.В. информировали из отдела УФМС России по СК по <адрес> и <адрес> сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ №21/3540, от ДД.ММ.ГГГГ №21/3541, от ДД.ММ.ГГГГ №21/к, от ДД.ММ.ГГГГ №21/3559.
Однако, отдел УФМС России по СК в г.Георгиевске должен был это сделать в установленный законом срок, не превышающий двух месяцев после подачи заявления, однако проверки длились с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Токарев П.В. во второй раз просил признать его гражданином РФ в соответствии со ст.41 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданстве РФ», и приложил копии документов, содержащие его персональные данные. Но в день принятия второго заявления о признании гражданином РФ, умышленно игнорируя ч.4 ст.41 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел вновь не выдал документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения его заявления о признании гражданином РФ, чем еще раз нарушил его право на труд и на получение заработных плат.
Паспорт гражданина РФ взамен утраченного был выдан истцу без трех дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) за десять с половиной месяцев, что вызывает негативное отношение к власти.
Кроме того, Токареву П.В. был причинен моральный вред, размер которого определяется судом. Истец не смог трудоустроиться в г.Адлере на прежнем предприятии. Работодатель заявил ему, что он слишком долго получал паспорт и что в этом что-то отрицательное с его стороны. Вследствие изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика утраченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Токарева П.В. – Токарев В.П. на основании доверенности изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – УФМС России по Ставропольскому краю представил суду возражение на иск Токарева П.В., в которых указал, что из содержаний статьей 52 и 53 Конституции РФ и п.3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного именно незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; вину причинителя вреда; размер ущерба; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» незаконными действия могут быть признаны только решением суда. Поскольку соответствующее решение суда о неправомерности действий органа государственной власти отсутствует, то противоправность действий и вина органа государственной власти не установлены и основания применения ст. ст. 1064, 1069 и 1071 ГК РФ также отсутствуют. При таких обстоятельствах, факт причинения вреда незаконными действиями УФМС России по СК не установлен.
Считают, что не может учитываться в качестве доказательства по делу расчет исходя из справки о доходах физического лица за 2013 год, так как из данного документа невозможно определить, исходя из каких коэффициентов происходил расчет заработной платы. Токарев П.В. согласно трудовой книжке осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на участках общестроительных работ г. Сочи, доказательств того, что ООО «Росинжиниринг Строительство» осуществляло данную деятельность в расчетный период не представлено.
Кроме того, довод истца об его увольнении в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, с сентября 2013 года, противоречит представленным доказательствам, так как согласно копии трудовой книжки, основанием для увольнения Токарева П.В. ДД.ММ.ГГГГ послужило расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК). Доказательств причинения морального вреда истцом также не представлено.
Представитель УФМС России по Ставропольскому краю в лице начальника Отдела в г.Георгиевске и Георгиевском районе Афанасьев А.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Токарева П.В. в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Токарева П.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=3321E533300E6786597C9133D43050806CDAADA5E61B70AC0EDB2BA8415211582E72D1BAF453E9C4O076I 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
По делу установлено, что в сентябре 2013 года Токарев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в отдел УФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес> по вопросу выдачи ему паспорта гражданина РФ взамен утраченного.
В связи с обращением УФМС России по Ставропольскому краю была начата и проведена проверка обоснованности выданного ему ранее паспорта, а также проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии у заявителя гражданства РФ.
По окончании проверки и предоставления заявителем документов в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Токареву В.П. выдан паспорт гражданина РФ.
Обращаясь в суд с данным иском, Токарев П.В. ссылается на то обстоятельство, что длительность рассмотрения его заявления должностными лицами УФМС России по СК явилась причиной причинения ему имущественного вреда в виде утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376376 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлены - копия вкладыша в трудовую книжку Токарева П.В., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят подсобным рабочим в ООО «Росинжиниринг Строительство» (г.Сочи), уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника; справка формы 2-НДФЛ о доходах Токарева П.В. в ООО «Росинжиниринг Строительство» за период работы в 2013 году.
Проверив доводы истца и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу материального и морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц УФМС, суду не представлено, в равной степени отсутствуют и данные о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом имущественным вредом.
При этом, допустимых доказательств, подтверждающих незаконность действий/бездействия должностных лиц УФМС России по СК по документированию Токарева П.В. паспортом гражданина РФ, суду также не представлено, и с такими требованиями истец в суд не обращался.
Поскольку доказательств незаконности действий/бездействия должностных лиц УФМС по делу не имеется и судом в рамках заявленных исковых требований не устанавливалось, доказательств причинения материального вреда и физических или нравственных страданий действиями ответчика истцом суду не представлено, то заявленные исковые требования Токарева П.В. суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Токарева П.В. к УФМС России по Ставропольскому краю о взыскании утраченной заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
