Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № №
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
         Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе Терехина Вячеслава Юрьевича на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    установил
 
        Терехин В.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения и процессуальными нарушениями допущенными при рассмотрении дела.
 
    Терехин В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дне и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ его не извещали, в связи с чем не имел возможности защищать свои права, кроме того протокол об административном правонарушении он не получал, ему его не вручали. Срок действия водительского удостоверения у него истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен и составлен протокол, а ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое водительское удостоверение, в связи с чем считает деяние малозначительным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
 
    Судья, изучив материалы дела, заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС МУ МВД России «<адрес> ФИО4 в отношении Терехина В.Ю., составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.55 часов на <адрес> он управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о наложении административного штрафа по факту указанного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.
 
    Однако в отношении Терехина В.Ю. указанные положения закона должностным лицом ГИБДД при производстве по делу не соблюдены.
 
    В нарушение положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Терехин В.Ю. о дне и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не извещен. Согласно протоколу об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов, по адресу <адрес>, однако Терехин В.Ю. от подписи протокола об административном правонарушении отказался, в графе «копию протокола получил» его подпись отсутствует, сам Терехин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что копию протокола ему не вручили на месте и позже он ее не получал. Данные обстоятельства полностью подтверждаются рапортом должностного лица ГИБДД, составившего протокол – инспектора ФИО5 о том, что от получения копии протокола водитель отказался. Административный материал сведений о направлении копии протокола либо извещения иным способом лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дне и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Терехина В.Ю. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Терехина Вячеслава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд <адрес> со дня его получения или вручения.
 
    Судья Прохорова Л.Н.