Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело 2- 5485/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Курышовой Ю.М.,
30 сентября 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Е.В. к Науменко М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Науменко Е.В. обратилась в суд с иском к Науменко М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что <...> года между ней и управлением муниципальным жилищным фондом администрации городского округа г. Волжский был заключен договор социального найма жилого помещения за № <...> на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Волжский, ул. <...>. Совместно с ней в качестве членов ее семьи были вселены- мать Югова Е.М., сын- ответчик Науменко М.С. и дочь- Науменко Т.С. после вселения ответчика в квартиру он прожил в ней 4 года собрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении. С <...> года ответчик по спорному адресу не проживает. В настоящее время личных вещей в квартире ответчика нет, членом его семьи он не является, общего хозяйства не ведет, по месту регистрации не проживает, контактов у истца с ответчиком нет. Кроме того, она несет дополнительное бремя содержания по спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги начисляемые на ответчика. Признание ответчика утратившим его право пользование на спорное жилое помещение ей необходимо для осуществления ее права на приватизацию спорного жилого помещения. Просит суд признать Науменко М.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>
В судебное заседание истец Науменко Е.В. не явилась, о слушании дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Бодров Е.А. исковые требования поддержал, указал, что ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно, коммунальные услуги начисляемые на его долю он не оплачивает, в квартире вещей ответчика нет. Местонахождение ответчика истцу неизвестно и мер к его розыску им не предпринималось. Ответчик имеет алиментные обязательства, от выполнения которых уклоняется.
Ответчик Науменко М.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, по месту регистрации не проживает, сведений об его местонахождении суду не представлено, в связи с чем дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Югова Е.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Третье лицо Науменко Т.С. о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования истца.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает исковые требования Науменко Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ наниматель по договору найма жилого помещения вправе проживать в предоставленном ему жилом помещении.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с установленными законом правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 69 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Волжский, ул. <...> квартира <...> была предоставлена Науменко Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения № <...> года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: мать Югова Е.М., сын Науменко М.С. и дочь Науменко Т.С.
Совместно с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики Науменко М.С. с <...> года, что подтверждается справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг муниципальных услуг» городского округа г. Волжский от <...> 2014 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Доказательств тому, что ответчик имеет в собственности или включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, суду не представлено.
Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ссылка представителя истца на наличие задолженности у ответчика по алиментным обязательствам, правового значения для настоящего дела не имеет, а наоборот свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в связи с уклонением от уплаты алиментов.
Кроме того, в случае погашения Науменко Е.В. начисленных денежных средств по квартплате и коммунальным платежам, она вправе обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании понесенных расходов.
Суд признает, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрел право пользования им.
Установить носит ли выезд ответчика из спорного жилого помещения вынужденный характер либо ответчик выехал по собственному желанию на другое постоянное место жительства из пояснений представителя истца невозможно. Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не добыто и суду истцом не представлено, Местонахождение ответчика истцу неизвестно и мер к его розыску ею не предпринималось, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Науменко Е.В. к Науменко М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Справка : мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2014 года.
Судья
