Решение от 30 сентября 2014 года

    30 сентября 2014 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАЦИИ
 
(по делу №2-1772/2014)
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Кушнеровой К.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителем истца – Батаевой Т.А.
 
    гражданское дело по исковому заявлению Михайловой АН к Администрации Мшинского сельского поселения Ленинградской области, Чахно НВ об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлова А.Н. обратилась с иском в суд к Администрации Мшинского сельского поселения Ленинградской области, Чахно НВ об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец её мужа – ФИО1 После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 было оставлено завещание на мужа истца (ФИО2.), которое до момента смерти наследодателя не отменено. К нотариусу в установленный законом срок после смерти ФИО1 никто не обращался, тем не менее муж истца – ФИО2 фактически принял наследство после смерти своего отца. ДД.ММ.ГГГГ муж истца – ФИО2 умер. Истец в установленный законом срок приняла наследство путем обращения с заявлением к нотариусу Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО3. Однако нотариусом было отказано в выдачи свидетельства о праве собственности на испрашиваемое имущество, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Истец – Михайлова А.Н., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца – Батаева Т.А., действующая на основании доверенности от 23 апреля 2014 года, со сроком полномочий один год, в ходе судебного разбирательства 30 сентября 2014, заявленные требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - Администрация Мшинского сельского поселения Ленинградской области, будучи уведомленная о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, об отложении слушания дела не просила. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 05 августа 2014, её представитель – Поляков П.С., действующий на основании доверенности от 01 января 2014, со сроком полномочий один год (л.д.29), признал заявленные требования в связи, с чем представил в материалы дела, письменное заявление (л.д.30).
 
    Ответчик – Чахно Н.В., уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представив в суд, через представителя истца – Батаеву Т.А., заявление о признании заявленных требований.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца – Батаеву Т.А., огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.ч.1.2 ст.527, ст.528 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
 
    В силу ч.1 ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону.
 
    В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ч.2). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3).
 
    Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осталось принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде одноэтажного бревенчатого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, где бы такое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2
 
    Согласно сделанной на завещании отметки ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Мшинской волости Стасюк Г.В, завещание не изменено и не отменено (л.д.14-оборотная сторона).
 
    Отвечая на запрос суда, нотариус нотариальной палаты Ленинградской области Мейнгольм И.В., сообщила, что в её производстве нет наследственного дела после наследодателя ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ведение наследственных дел в период с июля 1997 года по июль 2001 года было передано государственным нотариусам Лужского государственной нотариальной конторы ФИО4 и ФИО5. Наследственное дело после указанного наследодателя может находиться в производстве нотариуса Лужского нотариального округа ФИО5 (л.д.38).
 
    Наследственное дело к имущество ФИО1., проживавшего по адресу: <адрес> в производстве нотариуса нотариальной палаты Ленинградской области Гвоздевой Н.И. в её производстве – нет, что следует из представленного ответа на запрос суда (л.д.27).
 
    В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Допрошенный в ходе судебного разбирательства 22 августа 2014 года, свидетель – ФИО6 указал, что после смерти ФИО1., домом занимался его сын – ФИО2., который ближе к зиме 1996 года поменял проводку в доме, поскольку в доме оставалась проживать его мать. Менял венцы в доме, сам дом поднимал, позднее перекрыл крышу дома.
 
    Свидетель – ФИО7 допрошенная в ходе судебного разбирательства 09 сентября 2014, указала, что после смерти ФИО1, летом 1996 г, истец и её муж – ФИО2 ремонтировали дом, сразу после смерти отца они наняли рабочих, поскольку в доме оставалась проживать мать – ФИО8. По зиме 1996 года ФИО2. ремонтировал проводку в доме, заготавливал дрова.
 
    Свидетель – ФИО9 указала, что не является родственником Михайловой А.Н., а является однофамильцем. Ей известно, когда умер ФИО1 после его смерти в спорном домовладении осталась проживать его жена. Сын – ФИО2 приезжал два три раза в неделю к матери, заготавливал дрова, по зиме 1996 в доме заменил старую проводку. Дом был старый, крыша текла, поэтому ФИО2 её ремонтировал. Поскольку мать ФИО2., была пожилым человеком все хлопоты по дому легли на сына.
 
    Таким образом, суд считает, что ФИО2. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку после смерти отца фактически нес бремя по содержания его имущества, в связи с чем, это имущество подлежит включению в наследственную массу после ФИО2
 
    Указанный вывод суда согласуется с разъяснением, данным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.
 
    С учетом того, что право собственности ФИО2 на испрашиваемое имущество в виде жилого дома оформлено не было, требования истца о включении данного имущества в состав наследства подлежат удовлетворению.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем отделом ЗАГС администрации МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области»ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти № (л.д.3).
 
    Наследником ФИО2 является его жена (истец) – Михайлова А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).
 
    В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нотариусу Гатчинского округа Ленинградской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2. По результатам рассмотрения которого её было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2., на <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с правовыми нормами пункта 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Таким образом, приняв часть наследства, после смерти ФИО2 его жена – Михайлова А.Н. приняла наследство в виде жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно представленного в материалы дела кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, заявленные требования истца о признании за ним право собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, и принимая во внимание признания иска ответчиками, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Михайловой АН к Администрации Мшинского сельского поселения Ленинградской области, Чахно НВ об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу жилого дома и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, его сыном ФИО2.
 
    Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Михайловой Аллой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес> право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2014 года
 
    Председательствующий подпись