Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой О. Ю. к Булала О. В. о признании договора дарения недействительным,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О. Ю. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Волковой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой О. Ю. к Булала О. В. о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьева О. Ю. обратилась в суд с иском к Булала О. В. о признании договора дарения недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность с мужем был приобретен ноутбук стоимостью <данные изъяты> Впоследствии указанный ноутбук был подарен ее мужем Гайда И.Е. ответчице. Согласия на дарения ноутбука ответчице она не давала.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать данную сделку ничтожной и вернуть ноутбук в семью.
В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Булала О. В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности и отзыв.
Третье лицо Гайда И. Е. в судебном заседании требования Афанасьевой О. Ю. поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гайда И. Е. приобрел ноутбук Acer стоимостью <данные изъяты> руб. Ноутбук был подарен Гайдой И. Е. ответчице ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.
Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание указанной сделки, о пропуске которого заявлено ответчиком.
Поскольку истец оспаривает договор дарения в связи с не получением ее согласие на совершение указанной сделки, то в силу ст. 173.1 ГК РФ указанная сделка является оспоримой и к ней подлежит применению годичный срок исковой давности.
Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гайда И. Е., Афанасьевой О. Ю. к Булала О. В. было установлено наличие договора дарения ноутбука Гайда И. Е. ответчице, то суд приходит к выводу, что с указанного времени Афанасьевой О. Ю. стало известно о договоре дарения.
Поскольку Афанасьева О. Ю. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным только ДД.ММ.ГГГГ по истечении года, при этом доказательств, препятствующих обращению в суд в течение года, не представила, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о пропуске срока заявлено ответчиком, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ не представлены доказательства того, что приобретатель ноутбука Булала О. В. знала или заведомо должна была знать о несогласии Афанасьевой О. Ю. на отчуждение ее супругом ноутбука.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О. Ю. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья О. В. Гороховик
