Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2364/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации г. Кирово-Чепецк 30 сентября 2014г. Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Ардашевой Е.В.,
с участием истцов Лисман М.И., Лисман И.П., Лисман П.С., представителя ответчика адвоката Перетягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. к Шаларь Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. обратились в суд с иском к Шаларь Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Лисман И.П. в обоснование заявленных требований пояснил, что он, Лисман П.С., Лисман М.И. и малолетняя Л.М., <данные изъяты> года рождения, являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано им в долевую собственность с распределением долей по <данные изъяты> доли каждому по договору безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата>, <дата> им выданы свидетельства о государственной регистрации права. Шаларь Т.В., являющаяся племянницей супруги, была зарегистрирована в данном жилом помещении <дата> с целью трудоустройства в России, но в указанной квартире никогда не проживала, не вселялась, её личных вещей в квартире нет. Ответчик обещала сняться с регистрационного учета через полтора года после устройства на работу и до <дата> участвовала в оплате коммунальных расходов. Однако начиная <дата>, ответчик перестала нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, и местонахождение Шаларь Т.В. в настоящее время им не известно.
Уточнив исковые требования, просит признать Шаларь Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы Лисман П.С. и Лисман М.И. поддержали требования Лисман И.П.
Представитель ответчика Шаларь Т.В. - адвокат Перетягина Е.А., назначенная в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. требований, просила отказать в удовлетворении исковых требования.
3-е лицо УФМС России по Кировской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И., Л.М. являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности.
Свидетельства о государственной регистрации права выданы Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И., Л.М. на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от <дата> №.
Согласно справке МУП ЖЭУ № Шаларь Т.В. с <дата> зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шаларь Т.В. не была вселена собственниками в указанную квартиру, в ней не проживала, право пользования жилым помещением не приобрела, а имеет в нём только регистрацию, которая носит формальный характер.
Факт участия Шаларь Т.В. <данные изъяты> года в оплате коммунальных услуг, который подтвердил истец Лисман И.П., не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении.
Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчика Шаларь Т.В., которая сохраняя регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцам, злоупотребляет своим правом и нарушает права собственников, что недопустимо в силу ч. 1 ст.10 ГК РФ.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения. Указанная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.05.1995.
При вынесении решения суд также учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчик должна была понимать последствия непроживания в квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Шаларь Т.В. должна осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для неё последствия. Требования Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. о признании Шаларь Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета направлены на защиту своих охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. удовлетворить, признать Шаларь Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Лисман И.П., Лисман П.С., Лисман М.И. удовлетворить.
Признать Шаларь Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Шаларь Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Алексеева
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
