Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2443/20
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.
при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимова Ю.В. к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Абросимов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <дата> года около 18 часов 30 минут в г. Арзамас Нижегородской области на ул. <адрес> д. № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***» под управлением Мелешина Д.М. и автомобиля марки «***», принадлежащего Абросимову Ю.В. В установленные законом сроки и порядке истец обратился в свою страховую компанию (ООО «***») и предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. <дата>. ответчик произвел выплату страховой суммы в размере *** руб. Данной суммы оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля. Абросимов Ю.В. обратился в ООО «***» с целью проведения независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила *** рублей. Соответственно разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и нанесенным материальным ущербом составляет *** руб. Таким образом, ответчик с <дата> года допускает просрочку выплаты истцу части страховой суммы. Размер неустойки за просрочку выплаты с <дата>. по <дата>. составляет *** руб. (*** х ***% х ***/*** х *** дня). Неправомерными действиями ответчика Абросимову Ю.В. был причинен моральный вред в размере *** рублей, который необходимо взыскать в его пользу в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ООО «***» в пользу Абросимова Ю.В. разницу между страховой выплатой, подлежащей оплате согласно заключению независимого эксперта и уже произведенной выплатой, в размере *** рублей, судебные расходы: на оплату юридических услуг - *** рублей, стоимость оценочных услуг - *** рублей, за изготовление доверенности на представителя - *** руб.; компенсацию морального вреда - 10000 рублей, неустойку за период с <дата>. по <дата>. - *** руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Маркисонов О.Е. иск поддержал.
Представитель ответчика ООО «***» по доверенности Каленова О.А. иск не признала, указывая, что истец о выплате страхового возмещения обратился в <дата>., хотя ДТП имело место в <дата>.; при этом не представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. В настоящее время ответчиком истцу страховое возмещение выплачено полностью. В случае вынесения решения суда в пользу истца, просит размер неустойки и штрафа уменьшить.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск гибели или повреждения транспортного средства.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Смирнов Д.С. (водитель - Мелешин Д.М.); автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
Собственником автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком № является Абросимов Ю.В. (он же и водитель), автогражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «***» (полис ССС №), что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.
<дата> года около 18 часов 30 минут в г. Арзамас Нижегородской области на ул. <адрес> д.№ Мелешин Д.М., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств и автомашине истца причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу постановлением от <дата>. признан Мелешин Д.М. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Истец обратился в ООО «***» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для этого документы.
<дата>. ответчик произвел выплату истцу страховой суммы в размере *** руб.
Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая, что данная сумма является недостаточной для проведения ремонта автомобиля; обратился в ООО «***» с целью проведения независимой экспертизы.
В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила *** рублей.
То есть, разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и причиненным материальным ущербом составляет *** руб.
Указанную сумму и расходы по оценке ущерба ответчик выплатил истцу после его обращения в суд платежным поручением № от <дата>.
При изложенных обстоятельствах, судья находит Абросимову Ю.В. в иске о взыскании страхового возмещения отказать.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (редакция на день ДТП):
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как указывалось выше, по заявлению истца о выплате страхового возмещения в 30-тидневный срок, а именно <дата>., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение частично - *** руб. *** коп.; полностью страховое возмещение выплачено <дата>.
При изложенных обстоятельствах, проценты (неустойка) с ответчика в пользу истца составляют *** руб. (*** руб. х ***% : *** х *** день с <дата>. по <дата>. (именно за такой период истец просит взыскать неустойку)).
Учитывая, что ответчик ко времени рассмотрения иска по существу выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, подлежащая взысканию неустойка несоразмерна как размеру страхового возмещения, так и последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, судья находит размер неустойки уменьшить до *** руб.
Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке до его обращения в суд, чем нарушил его права и причинил ему нравственные страдания.
При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение, истец вынужден был обратиться в суд.
Судья взыскал в пользу истца с ответчика неустойку за несовременную уплату страхового возмещения и компенсацию морального вреда.
Поскольку ответчик в добровольном порядке истцу не выплатил неустойку и компенсацию морального вреда, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. (50% от суммы *** руб. (*** руб. + *** руб.).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по изготовлению и удостоверению доверенности на представителя составили *** руб., что подтверждается квитанцией.
Решение суда с учетом добровольно выплаченной ответчиком истцу суммы вынесено в пользу истца.
В связи с этим, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере *** руб.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке ущерба - *** руб. не подлежит удовлетворению, так как данные расходы ответчиком истцу возмещены в добровольном порядке.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя (консультации, собирание документов, составление иска в суд и участие в суде) составили *** руб., что подтверждается договором и распиской от <дата>
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, судья находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату услуг представителя в размере *** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ судья также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп. (госпошлина исчислена по правилам ст.333.19 НК РФ от суммы *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ИскАбросимова Ю.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в пользу Абросимова Ю.В. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф- *** руб. и судебные расходы - *** руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «***» госпошлину в местный бюджет в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
