Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2014 года город Киреевск
Судья Киреевского районного суда Тульской области Феоктистов Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Беспаловой ФИО4 ФИО5, <данные изъяты>
рассмотрев жалобу Беспаловой ФИО6 на постановление административной комиссии муниципального образования Киреевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.12 Закона Тульской области № 388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
разъяснив права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением административной комиссии муниципального образования Киреевский район от 29 июля 2014 года № 242/13 Беспалова Н.Н. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», то есть за нарушение правил выгула собак при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Беспалова Н.Н. на <адрес> <адрес> осуществляла выгул своих трёх собак породы бульмастиф без намордников.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, в жалобе Беспалова Н.Н. просит отменить это постановление.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что к административной ответственности она (Беспалова Н.Н.) была привлечена на основании заявления ФИО3, которая на почве личных неприязненных отношений оговорила её (Беспалову Н.Н.). На заседании административной комиссии она (Беспалова Н.Н.) находилась в волнительном состоянии. На самом деле она не выгуливала собак на <адрес>.
В судебном заседании Беспалова Н.Н. поддержала изложенные в жалобе доводы.
Выслушав объяснения Беспаловой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответственность по статье 6.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за нарушение правил выгула собак и, в частности, за выгул собак в общественных местах без намордника (за исключением мест, специально отведённых для выгула собак).
Установив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Беспалова Н.Н. на улице Красноармейская села <адрес> Тульской области осуществляла выгул своих трёх собак породы бульмастиф без намордников, административная комиссия муниципального образования Киреевский район пришла к правильному выводу о наличии в действиях Беспаловой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Наказание назначено в соответствие с положениями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О доказанности вины Беспаловой Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения свидетельствуют нижеследующие относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Беспалова Н.Н. совершила данное административное правонарушение при изложенных выше обстоятельствах, при этом в письменном объяснении Беспалова Н.Н. пояснила о том, что выгуливала собак в поле рядом с домом.
Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к административной ответственности Беспалову Н.Н., которая выгуливает собак без намордников и поводков.
Письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она проживает в <адрес> <адрес>. У проживающей в доме рядом соседки имеются три собаки, которых она ДД.ММ.ГГГГ выгуливала возле её (ФИО3) дома без намордников и поводков.
Письменное объяснение Беспаловой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>. У неё имеются три собаки породы бульмастиф, которых она содержит в расположенном на приусадебном участке огороженном вольере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она провела на поводках собак из вольера по территории своего земельного участка за пределы <адрес> на выгул в поле, где отцепила поводки. При возвращении обратно соседка из <адрес> стала предъявлять ей претензии по поводу выгула собак без поводков.
Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания административной комиссии муниципального образования Киреевский район, из которого следует, что Беспалова Н.Н. подтвердила факт вывода своих собак до поля без намордников.
Использовав вышеперечисленные доказательства, административная комиссия муниципального образования Киреевский район пришла с обоснованному выводу о наличии в действиях Беспаловой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
С данным выводом соглашается и судья при рассмотрении жалобы Беспаловой Н.Н.
Доводы Беспаловой Н.Н. о том, что она не совершала вышеназванного правонарушения, опровергаются приведённой выше совокупностью доказательств по делу.
Доводы Беспаловой Н.Н. о том, что ФИО3 оговорила её на почве личных неприязненных отношений не нашли в суде своего подтверждения.
Судья считает, что вышеперечисленные доводы, как и утверждение Беспаловой Н.Н. о том, что на заседании административной комиссии она находилась в волнительном состоянии, обусловлены стремлением Беспаловой Н.Н. избежать ответственности за содеянное.
По приведённым выше основаниям судья находит неправильными доводы Беспаловой Н.Н. в обоснование жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования Киреевский район.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Беспаловой Н.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования Киреевский район от 29 июля 2014 года № 242/13 оставить без изменения, а жалобу Беспаловой Надежды Николаевны – без удовлетворения.
Судья
