Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    Председательствующего - Кузнецовой Е.Ю.,
 
    с участием адвоката         - Образцова Д.А.,
 
    при секретаре                    - Жарковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/2014 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Мамаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Истец ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд к Мамаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2012 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю Hyundai/ACCENT, государственный номер №, причинены механические повреждения, а его владельцу - Грызлову Н.В. -имущественный вред. Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер № - Мамаев К.А., что подтверждается материалами, оформленными инспектором ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Автомобиль Hyundai/ACCENT, государственный номер № застрахован в Самарском филиале ОАО «ГСК «Югория». Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма страхового возмещения составила 117 899 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.12.2012. Правонарушение Мамаева К.А. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре. Грызлов Н.В., не согласившись с выплаченной суммой, обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2013 года было взыскано 130 769 рублей 94 копейки, что подтверждается платежными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 264,51 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 724,54 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 247,58 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 569,23 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 388,22 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 434,14 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 141,72 рубль и инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей. Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к Самарскому филиалу ОАО «ГСК «Югория» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Из справки о дорожно-транспортном происшествии, усматривается, чтогражданская ответственность Мамаева К.А. нигде не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем, ответственность по возмещению вреда ложиться на него, как непосредственного причинителя вреда. Просит взыскать с Мамаева К.А., в пользу ОАО «Государственная компания «Югория» Самарский филиал материальный ущерб в размере 248 668 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 69 копеек, а всего 254 355 рублей 63 копейки.
 
               Представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Мамаев К.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся в суд с пометкой «возвращается по истечению срока хранения». Согласно сведения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Мамаев К.А., 1971 года рождения по учетам не значится (д.ж.53).
 
               12.09.2014 года определением Кировского районного суда г. Самары ответчику Мамаеву К.А. в связи с тем, что место его жительства неизвестно, был назначен в качестве представителя адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
              В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Образцов Д.А. исковые требования не признал, так как место нахождения ответчика ему не известно, поэтому высказать его позицию он не может.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
                  Судом установлено, что согласно справке ДТП от 09.09.2012 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей Hyundai/ACCENT, государственный номер №, под управлением Грызлова Н.В. и автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер № под управлением Мамаева К.А. (л.д. 35-36).
 
                   Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3110, государственный номер № Мамаев К.А.
 
                   Грызлов Н.В. является собственником автомобиля HyundaiACCENT, государственный номер № (л.д. 24-27).
 
                  10.09.2012 года Грызлов Н.В. обратился в ОАО «Государственная компания «Югория» с заявлением о страховом случае (л.д. 21).
 
                  Согласно страховому акту № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства сумма страховой выплаты составила 117 899 рублей (л.д. 18).
 
                  ОАО «Государственная компания «Югория» выплатило Грызлову Н.В. выплаты по договору № согласно страхового акта 04-02187-18/12 от 08.10.12г. в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также 57 899 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
 
                Гражданская ответственность Грызлова Н.В. застрахована в ОАО «Государственная компания «Югория» по КАСКО по полису № № от 21.03.2012 года (л.д. 23).
 
                   Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.08.2013 года частично удовлетворены исковые требования Грызлова Н.В. к ОАО «Государственная компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в части взыскания 125 769 рублей (л.д. 38-41).
 
                  ОАО «Государственная компания «Югория» выплатила Грызлову Н.В. сумму страхового возмещения в размере 125 769 рублей по решению суда от 02.08.2013 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 42-49).
 
                   Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 г. включение в договоры страхования условий о возмещении вреда с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе. Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда
 
                 Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2010 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п.41) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации).
 
                Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые, владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Таким образом, требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Мамаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составили 5 686 рублей 69 копеек (л.д. 4).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 5 686 рублей 69 копеек.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Мамаеву К.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамаеву К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страховой выплаты в размере 248 668 рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 686 рублей 69 копеек, а всего 254 355 (двести пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 63 копейки.
 
               Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
             Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
 
    Председательствующий:                                                подпись                                                  Е.Ю.Кузнецова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                           Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:                            И.А.Жаркова