Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-2271/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 
    при секретаре Суровицыной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 сентября 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Гараниной В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <....> от 07.06.2013 по состоянию на 21.07.2014 в сумме <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....> руб., долг по процентам за кредит – <....> руб., долг по неустойке за просроченные проценты – <....> руб., долг по неустойки за просроченный основной долг – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб., расторжении с ответчиком кредитного договора <....> от 07.06.2013. В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <....> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 22,50% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускает просрочки платежей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка и ответчик не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 07.06.2013 истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор <....> (далее – договор) о предоставлении Гаранина В.В. кредита «Потребительский кредит» в сумме <....> руб. на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,50% годовых.
 
    07.06.2013 банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.
 
    Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. То есть погашать основной долг, уплату процентов.
 
    В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на 21.07.2014 размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....> руб., долг по процентам за кредит – <....> руб., долг по неустойке за просроченные проценты – <....> руб., долг по неустойки за просроченный основной долг – <....> руб.
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    19.06.2014 в адрес должника банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.
 
    Пункт 4.2.3. договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору, и расторжении с ответчиком кредитного договора <....> от 07.06.2013.
 
    Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор <....> от 07.06.2013 заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Гараниной В.В..
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Гараниной В.В. задолженность по кредитному договору <....> от 07.06.2013 по состоянию на 21.07.2014 в сумме <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....> руб., долг по процентам за кредит – <....> руб., долг по неустойке за просроченные проценты – <....> руб., долг по неустойки за просроченный основной долг – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
 
    Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Судья: Н.А. Жуненко