Решение от 30 сентября 2014 года

Дело № 2-2241/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
 
    при секретаре Мартьяновой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 30 сентября 2014 года дело по иску Петрова А.Н. к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий, ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне, возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на получение льгот и компенсаций в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне», выдать удостоверение единого образца,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Петров А.Н. обратился в суд с иском к Агентству Республики Коми по социальному развитию, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ГУ МЧС России по Республике Коми России), ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Инты» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН») о признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения, превышающей <....>, возложении обязанности включить в реестр граждан, имеющих право на получение льгот и компенсаций в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне», выдать удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне». В обоснование заявленных требований истец указал, что родился __.__.__ в ____ ____, проживал в данном городе постоянно до <....> г., затем на два года был призван в ряды ВС СССР, в <....> после армии вернулся в ____, где проживал до <....> г. В период с <....> г. на Семипалатинском полигоне производились ядерные испытания. Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном испытательном полигоне» предусмотрены социальные гарантии гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на указанном полигоне. Для предоставления социальных гарантий необходимо два условия: проживание в период с 1949 по 1963 г. в населенных пунктах, включенных в перечень подвергшихся радиационному воздействию, и получение суммарной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). Г. Семипалатинск в указанный перечень не включен, однако в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 960-О-П от 04.12.2007 данный факт не может являться основанием для отказа в предоставлении социальных гарантий. В 2010 г. истцу отказано в выдаче удостоверения, подтверждающего право на льготы на территории РФ, хотя ранее в Республике Казахстан право истца на льготы было признано. В октябре 2013 г. истец прошел обследование в Российском научном центре рентгенорадиологии, по результатам которого установлено, что полученная истцом доза облучения составляет <....>, что является основанием для предоставления истцу льгот на основании указанного Федерального закона.
 
    В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истец пояснил, что его трудовая деятельность не была связана с радиационным излучением, он никогда не проживал и не работал в других районах, подвергавшихся радиационному воздействию, кроме г. Семипалатинска, в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не участвовал.
 
    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в отзывах просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик Агентство Республики Коми по социальному развитию представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Г. Семипалатинск отсутствует в перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р. Пунктом 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634, установлено, что расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Роспотребнадзором. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС РФ в порядке, установленном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Агентство Республики Коми по соцразвитию является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органом, уполномоченным оформлять удостоверения единого образца, является МЧС РФ. Заявление от истца о выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поступило в ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» <....>. В качестве подтверждения наличия суммарной эффективной дозы обучения истцом была представлена лишь справка № <....>, выданная НИИ радиационной медицины и экологии Республики Казахстан. Международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется, в связи с чем удостоверение Республики Казахстан не может служить доказательством права истца на льготы, предусмотренные российским законодательством. Сведения о результатах обследования в Российском научном центре рентгенорадиологии истцом ответчику не предоставлялись.
 
    Ответчик ГБУ РК «ЦСЗН» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ГБУ РК «ЦСЗН» осуществляет следующие действии в части выдачи удостоверений: прием документов, снятие с них копий и заверение, направление пакета документов в Агентство РК по соцразвитию дл решения вопроса о включении граждан в реестр; после получения от ГУ МЧС России по Республике Коми РФ оформленного удостоверения – вручение удостоверения под роспись заявителю. Заявление от истца о выдаче удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поступило <....>. В качестве подтверждения наличия суммарной эффективной дозы обучения истцом была представлена лишь справка № <....>, выданная НИИ радиационной медицины и экологии Республики Казахстан. Согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Коми России указанный документ не может являться подтверждением полученной дозы облучения. В адрес ГБУ РК «ЦСЗН» поступила копия ответа ГУ МЧС России по Республике Коми России от __.__.__ №__ по вопросу отказа истцу в выдаче удостоверения. Указанный ответ был направлен истцу. Сведения о результатах обследования в Российском научном центре рентгенорадиологии истцом не предоставлялись. Законодательством не исключается возможность повторного обращения гражданина с целью получения удостоверения единого образца, если им представляются документы, свидетельствующие о новых обстоятельствах, подтверждающих его право на получение удостоверения.
 
    Ответчик МЧС РФ представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что законодательством определены следующие обязательные условия отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: проживание в 1949 – 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданином суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Отнесение граждан к указанной категории осуществляется на основании сведений об их проживании в населенных пунктах, включенных в соответствующий перечень, а также заключения о полученной суммарной (накопительной) эффективной дозе обучения. Г. Семипалатинск, где проживал истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства в сфере социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец родился __.__.__ в ____ (л.д. 6, 15). С рождения до февраля <....> г., с <....> г. по <....> г. истец проживал в ____, что подтверждается удостоверением Республики Казахстан, подтверждающим право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 18), трудовой книжкой истца (л.д. 9 – 12), дипломом об обучении с <....> г. в Семипалатинском строительном техникуме (л.д. 14). __.__.__ истец обратился ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» с заявлением о выдаче ему удостоверения единого образца, подтверждающего право на меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В выдаче указанного удостоверения истцу было отказано в связи с тем, что истец не проживал в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".
 
    Согласно ст. 1 названного Федерального закона льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
 
    В соответствии с п. 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва определяются в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2547-2010 "Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденными Постановлением Роспотребнадзора от 21.01.2010 № 5.
 
    Город Семипалатинск Республики Казахстан, где проживал истец в указанные периоды, не включен в определенный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 960-О-П "По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством РФ перечень, не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством РФ в соответствующий перечень. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    Факт получения истцом суммарной эффективной дозы облучения 28 бэр подтверждается результатами цитогенетического исследования клеток крови истца от 21.10.2013, проведенного федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский научный центр рентгенорадиологии" (л. д. 16). Указанное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе в области радиологии, рентгенологии. Также указанное учреждение является разработчиком зарегистрированной медицинской технологии «Биологическая индикация радиационного воздействия на организм человека с использованием цитогенетических методов». В соответствии с регистрационным удостоверением № ФС-2007/015-У, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 16.02.2007 (действительно до 16.02.2017) указанная медицинская технология применяется для оценки степени радиационного воздействия на организм человека с использованием цитогенетических методов и на основании количества проанализированных метафаз, дицентриков и центрических колец или траснлокаций. Использование денной технологии позволяет провести оценку уровня облучения человека как в ранние, так и в отдаленные сроки после радиационного воздействия.
 
    При оценке представленного истцом заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" о получении истцом суммарной эффективной дозы облучения <....> в совокупности с документами, подтверждающими факт рождения и проживания истца в г. Семипалатинске с <....> г., суд приходит к выводу о том, что указанная доза облучения получена истцом именно в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949 - 1963 годах.
 
    Представленное истцом удостоверение Республики Казахстан от 07.12.1994, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (л.д. 18), как правильно указали ответчики, само по себе не может являться основанием для получения истцом льгот по законодательству Российской Федерации. Однако указанное удостоверение, а также справка к нему от __.__.__ №__ подтверждают, что г. Семипалатинск находился в зоне повышенного радиационного риска, где население могло получить дозу радиационного воздействия от 7 до 35 бэр.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что трудовая деятельность истца не была связана радиационным излучением, после выезда из Семипалатинска <....> г. истец приехал на постоянное место жительства в г. Инту Республики Коми, где работал <....> лет на предприятиях угольной отрасли, с <....> г. получает пенсию по старости. Кроме проживания на территории, прилегающей к Семипалатинскому полигону, истец на других территориях, подвергшихся радиационному воздействию, в связи с которым государством гражданам предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, не проживал; трудовая деятельность истца с радиационным воздействием не связана; истцом в материалы дела представлены доказательства того, что получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в иные периоды жизни, кроме как в периоды проживания на территориях, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, истец не мог.
 
    Таким образом, из представленных истцом документов в совокупности суд приходит к выводу, что истец получил дозу облучения <....> бэр в результате испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу экспертизы с целью определения полученной истцом дозы облучения с поручением ее проведения Краевому государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", г. Барнаул (как учреждению, с которым заключен государственный контракт на определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634, расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС РФ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
 
    Вышеназванные Правила устанавливают административный, публичный (не судебный) порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязательный для отношений, возникших между гражданами и уполномоченными органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в которые граждане обратились. Именно в таких административных (не судебных) отношениях обязательны для уполномоченных органов исполнительной власти заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, выполненные организациями, определенными в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ № 634.
 
    Кроме того, организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется МЧС России в порядке, установленном Федеральным законом от __.__.__ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Тот факт, что именно с КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" МЧС России в настоящее время заключен государственный контракт, не свидетельствует о том, что данная организация, как победитель размещения заказа, является единственной компетентной в выполнении научно-исследовательских работ в области определения полученной гражданами дозы обучения.
 
    Также суд полагает, что поскольку указанное учреждение делает заключения на основании методики, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ № 5, которая является расчетной и применяется для определения размеров эффективной дозы облучения, полученной гражданами, проживавшими в населенных пунктах, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни, для проведения расчета по указанной методике необходимы данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона, то в распоряжении указанного учреждения могут отсутствовать соответствующие данные по населенным пунктам, не включенным в указанные перечни, поскольку это непосредственно не относится к деятельности учреждения по выдаче заключений в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    Таким образом, суд считает допустимым и достаточным доказательством полученной истцом эффективной дозы облучения <....> бэр заключение от <....>, выданное ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", поскольку указанное заключение получено на основании научно обоснованной и надлежащим образом зарегистрированной медицинской технологии по использованию цитогенетических методов, с учетом состояния здоровья истца (на основании его анализов крови). Указанное заключение не является предположительным (расчетным), в отличие от заключений, выдаваемых КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", составляемых заочно, без участия гражданина, в отношении которого дается заключение, на основании сведений о периодах проживания гражданина в конкретных населенных пунктах.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец, распорядившись по своему усмотрению правом на выбор средств доказывания, в досудебном порядке прошел обследование в ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", заплатив за указанное обследование <....> руб. Заключение, выданное ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", суд считает допустимым доказательством полученной истцом дозы облучения по вышеперечисленным основаниям, в связи с чем возложение на истца дополнительных расходов по оплате судебный экспертизы является нецелесообразным, назначение экспертизы приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения дела в суде. Таким образом, назначение судебной экспертизы суд признал противоречащим принципу процессуальной экономии.
 
    Приказом МЧС РФ от 18.09.2009 № 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В соответствии с п. 2 указанного Приказа удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
 
    Согласно пункту 3 указанного Порядка для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются паспорт гражданина РФ; документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия.
 
    Согласно пункту 5 указанного Порядка удостоверения оформляются МЧС РФ в течение двух месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдаче удостоверений от уполномоченных органов.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца. При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г. Инты» о необходимости повторного обращения истца в указанное учреждение с представлением заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии", поскольку при первоначальном обращении истца за выдачей удостоверения указанное заключение им не предоставлялось. Из вышеперечисленных нормативных актов следует, что в административном (внесудебном) порядке доказательством получения гражданином эффективной дозы облучения свыше 5 бэр может являться исключительно заключение КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем". Поэтому и при представлении заключения ФГБУ "Российский научный центр рентгенорадиологии" истцу будет отказано в выдаче удостоверения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать Петрова А.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).
 
    Возложить на Агентство Республики Коми по социальному развитию обязанность внести Петрова А.Н., __.__.__ года рождения, в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
 
    Возложить на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанность выдать Петрову А.Н., __.__.__ года рождения, удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение льгот и компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 28 сЗв (бэр).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено <....>.
 
    Судья Л.В. Махнева