Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-2148/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 30 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Хомутова В.М, к Макаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Хомутов В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Макаровой Н.А. был заключен договор займа. Согласно договора сумма займа составила <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик обязался оплатить за пользование займом <данные изъяты> руб. По условиям договора при нарушении возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – составила сумма займа, <данные изъяты> руб. – плата за пользование займом за период действия договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку выполнения обязательств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Хомутов В.М. в судебном заседании уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с Макаровой Н.А. <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – плата за пользование займом за период действия договора, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины. На удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивал.
Протокольным определением уменьшенные требования приняты к производству суда.
Ответчик Хомутов В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хомутовым В.М.и Макаровой Н.А. был заключен договор займа. Согласно договора сумма займа составила <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.3 договора займа ответчик обязался оплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. одновременно вместе с суммой займа по истечении срока, на который предоставляется займ.
Согласно п. 3.1 договора займа при нарушении сроков возврата займа ответчик должен уплатить неустойку в виде пени в размере 5 % от суммы по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Однако в установленные договором сроки, ответчик Макарова Н.А. не произвела выплату заемных денежных средств, а так же сумму за пользование в размере <данные изъяты> руб. и процентов, тем самым нарушила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом стороной истца, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
Оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Макарова Н.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования Хомутова В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину с учетом уменьшенных удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Н.А. (<данные изъяты>) в пользу Хомутова В.М, (<данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., плата за пользование займом за период действия договора в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
