Решение от 30 сентября 2014 года

    № 2-486/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 сентября 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием ответчика Валентова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к Валентову В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «<данные изъяты>» (далее – истец) в лице представителя по доверенности Садыковой Э.Д. обратилось в суд с иском к Валентову В.В. (далее – ответчик, заемщик) с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что *** между ОАО «<данные изъяты>» и клиентом – Валентовым В.В. был заключен договор № (далее – договор) на основании заявления клиента о предоставлении персональной ссуды и Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия).
 
    В соответствии с п. 1.3 Условий, подписанное клиентом заявление является офертой клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту.
 
    В рамках договора и в соответствии с Условиями клиенту был предоставлен кредит в размере 235500 руб. в соответствии с п. 3.2. Условий клиент (далее – ответчик) обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, график платежей нарушен.
 
    Согласно расчету задолженности по договору по договору №, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком, сумма задолженности ответчика на *** составляет <данные изъяты>.
 
    По договору уступки прав требования № от *** ОАО «<данные изъяты>» уступило, а «<данные изъяты>» приняло право требования к ответчику (заемщику), возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору.
 
    Согласно п. 3.1 Договора уступки прав требования «<данные изъяты>» в полном объеме и на тех условиях перешли все права требования, существовавшие на дату перехода прав требования.
 
    Согласно п. 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды (договора), ответчик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
 
    К «<данные изъяты>» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по договору № от *** г., заключенному между ним и банком.
 
    До настоящего времени обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на *** размер задолженности ответчика перед истцом (за вычетом платежей, произведенных в счет погашения долга) с учетом суммы основного долга, процентов и комиссий составляет <данные изъяты>.
 
    Просил взыскать с ответчика в свою пользу «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель истца по доверенности Садыкова Э.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Валентов В.В. исковые требования не признал, представил оригиналы имеющихся документов полученных в день заключения договора и квитанций на получение кредита и на частичное погашение. Дал объяснения, аналогичные письменному возражению (л.д. 45). Пояснил, что заявление о предоставлении персональной ссуды от *** г., условия предоставления кредита, анкету, график платежей не оспаривает. Кредит в сумме <данные изъяты> от «<данные изъяты>» получил на счет карты в полном объеме, частично исполнил свои обязательства, 7 платежей произвел с *** по *** г., представленный расчет по состоянию а *** не оспаривал. Не согласен выплачивать денежные средства истцу, т.к. считает п. 7 заявления недействительным, навязанной ему банком, его не извещали об уступке прав требований третьему лицу, у истца нет лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 8, 9, 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
 
    из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
 
    Судом установлено, что *** на основании заявления о предоставлении персональной ссуды между ООО «<данные изъяты>» и Валентовым В.В. был заключен договор № о предоставлении кредита, в рамках которого Валентову в соответствии с Условиями был открыт счет и предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под процентную ставку 29,90% годовых, сумма платежа по кредиту <данные изъяты>., дата первого платежа по кредиту *** г., полная стоимость кредита составляет 33,4 % годовых, Полная сумма, подлежащая выплате клиентом <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 7 Заявления о предоставлении персональной ссуды Валентов согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информации о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 этого Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с положениями рассматриваемого Заявления, подписание последнего является присоединением к договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, настоящее Заявление и Тарифы, с которыми заявитель ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязался неукоснительно их соблюдать.
 
    Данные обстоятельства о согласии с условиями договора подтверждаются последующими действиями Валентова В.В., а именно, частичным исполнением принятых на себя обязательств по договору, частичным погашением ссуды в период с *** по *** При этом доводы ответчика о том, что три первых платежа «ушли в никуда» опровергаются материалами дела (л.д.8).
 
    Таким образом, ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, содержащимися в названных документах, получив всю информацию о кредите в доступной форме, что свидетельствует о том, что ответчик не заблуждался относительно природы договорных отношений.
 
    Учитывая изложенное, права ответчика как потребителя, при заключении договора, истцом нарушены не были.
 
    В соответствии с п.1.1. Устава открытого акционерного общества «<данные изъяты>», указанное акционерное общество, именуемое в дальнейшем «Банк», является кредитной организацией. Банк создан в соответствии с решением Собрания учредителей-пайщиков от *** (протокол №) с наименованием Коммерческий банк «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** (протокол №) наименование Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и определено как открытое акционерное общество, фирменное наименование банка изменено на Коммерческий акционерный банк «<данные изъяты>» открытое акционерное общество, а также утверждено сокращенное наименование – КАБ «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров от *** (протокол № от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» - ОАО «<данные изъяты>».
 
    Согласно договору уступки прав требования № от *** ОАО «<данные изъяты>», лицензия на осуществление банковских операций № от ***, в лице Президента – Председателя Правления Банка Руденко Д.В., действующего на основании Устава (именуемое в дальнейшем Цедент) с одной стороны и <данные изъяты> в лице директора - ФИО1, действующего на основании Учредительного договора и Устава, именуемого в дальнейшем «Цессионарий» с другой стороны, совместно именуемое «Стороны», заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым (п.2.2.) права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания настоящего Договора, Реестра кредитных договоров оформленного по форме Приложения № к настоящему договору и акта приема-передачи сведений, предусмотренных Приложением № к настоящему договору.
 
    Согласно п. 2.3. указанного договора Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов и штрафов (штрафных процентов, неустойки, пеня и др.).
 
    Согласно п. 3.2. Реестра кредитных договор (Приложение № к настоящему Договору) подразумевает под собой реестр кредитных договоров (а) и реестр кредитных договоров, оформляемые по форме Приложения № к настоящему Договору.
 
    Также по условиям договора (п.6.12) Цедент подтверждает и гарантирует, что условиями кредитных договоров не предусмотрено получение согласия заемщиков на переход прав Цедента третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам, и у заемщиков нет иных законных оснований для отказа от исполнения.
 
    Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования № от ***, кредитный договор № от *** между ОАО «<данные изъяты>» и Валентовым В.В. включен в Сведения, подлежащие включению в расширенный Реестр уступаемых прав требования в отношении каждого кредитного договора (л.д.25).
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.
 
    Принимая во внимание, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ не содержится специального указания на дату применения его положений к возникшим правоотношениям, следовательно, данные разъяснения распространяются на договоры переуступки прав (требований), заключенные после его принятия, то есть после 28 июня 2012 года.
 
    Из материалов дела видно, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций.
 
    Вместе с этим, согласно п. 7 Заявления и приведенных положений законодательства, при заключении кредитного договора между сторонами было согласовано условие о возможности передачи банком переуступить другой организации все свои права требования, вытекающие из настоящего договора, в том, числе и организации, не имеющей лицензии на совершение банковских операций. Данное условие договора в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
 
    Заключив *** договор уступки прав требования № № ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, воспользовались правом, предоставленным им п. 7 договора.
 
    Объем ответственности должника с момента заключения договора уступки прав требований с *** до предъявления иска в суд *** года, не увеличился.
 
    Согласно п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.
 
    Данная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, исключая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.
 
    При этом отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как усматривается из материалов дела, заёмщиком Валентовым В.В. не были выполнены взятые на себя обязательства по своевременному погашению долга, что не опровергается самим заемщиком.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. Из буквального значения слов и выражений договора цессии от *** (ст. 431 Кодекса) следует, что истцу переданы в полном объеме права требования по кредитному договору, поскольку после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной. Возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не относится к банковской операции, поскольку право требования погашения задолженности не входит в перечень банковских операций.
 
    Прямого запрета банку переуступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.
 
    Из совокупности исследованных доказательств усматривается, что истец законно приобрел права взыскателя.
 
    Доводы ответчика о незаконности уступки прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, необоснованны. Истребование денежного долга, в том числе и по кредитному договору, само по себе не является банковской деятельностью и не требует специального разрешения.
 
    Ответчик не оспаривал и не обосновывал приведенный расчет задолженности по договору № на ***, поэтому приведенный расчет признается правильным. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд присуждает к возмещению с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ, подтвержденные платежным поручением № от *** пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Валентова В.В. в пользу «<данные изъяты>» денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от *** в сумме <данные изъяты> 16 коп. и возврат понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2014 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина