Решение от 30 сентября 2014 года

    дело № 2-3231/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лантух Н.М., Лантух Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
        Истцы Лантух Н.М. и Лантух Т.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении:
 
    - в пользу Лантух Н.М. за период с <дата> задолженности по заработной плате в сумме 160 727 рублей 72 копейки, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск- 139 452 рубля 75 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 7 099 рублей 27 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
 
    - в пользу Лантух Т.М. задолженности по заработной плате за <дата> в сумме 11 004 рубля 01 копейку, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск - 7819 рублей 20 копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 445 рублей 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
 
    мотивируя свои требования тем, что Лантух Н.М. с <дата> работала в ООО «Саратовстройград» инженером-сметчиком, с <дата> принята на должность заместителя директора по проектированию, с <дата> принята на должность заместителя директора. <дата> издан приказ № об ее увольнении, однако полный расчет до настоящего времени не произведен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит ее исковые требования удовлетворить.
 
    Лантух Т.М. с <дата> работала в ООО «Саратовстройград» менеджером в административно-хозяйственном отделе. <дата> издан приказ № об ее увольнении, однако полный расчет до настоящего времени не произведен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит ее исковые требования удовлетворить.
 
    После увольнения истцов с ООО «Саратовстройград» была произведена смена наименования юридического лица и его местонахождения. ООО «Саратовстройград» в настоящее время переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект», которое находится по адресу: <адрес>, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.
 
        В судебном заседании истец Лантух Т.М. и представитель истцов Куликова Ю.А. поддержали заявленные истцами исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просили удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Межрегионпроект» Иванов М.В. исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации за не использованный отпуск не оспаривает, с выплатой морального вреда не согласен.
 
        Истец Лантух Н.М. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Лантух Н.М. в силу ч.1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, заслушав истца Лантух Т.М., представителя истцов Куликову Ю.А., представителя ответчика Иванова М.В., исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Лантух Н.М. и Лантух Т.М. удовлетворить по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
        Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46)
 
    Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда и оплата по труду, принудительный труд запрещен.
 
        В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        В судебном заседании по официальным данным Федеральной налоговой службы установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» №, значится зарегистрированным на территории <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    Согласно приказа ООО «Саратовстройград» № от <дата> года, Лантух Н.М., действительно работала в данной организации с <дата> в качестве инженера-сметчика в административно-управленческом персонале (л.д.14).
 
    Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от <дата> Лантух Н.М. с <дата> принята на должность заместителя директора по проектированию с окладом 30 000 рублей в месяц (л.д.15); дополнительному соглашению № к трудовому договору № от <дата> ей установлен должностной оклад 60 000 рублей в месяц (л.д.16); дополнительному соглашения № к трудовому договору № от <дата> Лантух Н.М. с <дата> принята на должность заместителя директора (л.д.19).
 
    <дата> издан приказ № об увольнении Лантух Н.М., однако расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.
 
    Как следует из расчетного листа Лантух Н.М. задолженность по расчету при увольнении составила :
 
    по заработной плате – 160 727, 72 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 139 452,75 руб., всего 300 180, 47 руб. ( л.д. 38).
 
    Согласно приказа ООО «Саратовстройград» № от <дата> года, Лантух Т.М., действительно работала в данной организации с <дата> в качестве менеджера в административно-хозяйственном отделе (л.д.47).
 
    <дата> издан приказ № об увольнении Лантух Т.М., однако расчет при увольнении не произведен до настоящего времени.
 
    Как следует из расчетного листа Лантух Т.М. задолженность по расчету при увольнении составила:
 
    по заработной плате – 11 004.01 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск – 7 819,20руб., всего 18 823,21 руб. ( л.д.48).
 
    Размер задолженности по выплатам и факт переименования организации ответчика – ООО «Межрегионпроект» представителем ответчика – директором Ивановым М.В. в судебном заседании не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Межрегионпроект» в пользу Лантух Н.М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 300 180,47 руб. и в пользу Лантух Т.М. задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18 823,21 руб. подлежат удовлетворению в силу ст. 395 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Таким образом, по настоящему делу ответчик обязан был произвести с истцами полный расчет в день увольнения, т.е. <дата> года, в связи с чем нарушение срока выплаты имеет место быть с <дата> и по <дата> составляет 86 дней.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 29 апреля 2011 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    При таких обстоятельствах размер денежной компенсации, подлежащей выплате ответчиком в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 236 ТК РФ составит в пользу истцов:
 
    -Лантух Н.М.–7099,27 руб. из расчета: 300 180,47 :100 * 8,25 : 300 * 86,
 
    -Лантух Т.М. -445,17 руб. из расчета: 18823,21 : 100% 8 8,25% : 300 * 86.
 
    Согласно ст. 237 ТКРФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Принимая во внимание факт нарушения работодателем прав истца на получение расчета при увольнении, суд считает необходимым в силу ст. 237 ТК РФ взыскать с ООО «Межрегионпроект» в пользу Лантух Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в пользу Лантух Т.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, размер которого находит разумным и достаточным, исходя из всех обстоятельств дела.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 46, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 7442 рублей 64 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Лантух Н.М., Лантух Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» удовлетворить.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» в пользу Лантух Н.М. в счет выплаты расчета при увольнении денежные средства в сумме 300 180 рублей 47 копеек, компенсацию за задержку выплаты указанной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме 7009 рулей 27 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, всего 312 189 рублей 74 копейки.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» в пользу Лантух Т.М. в счет выплаты расчета при увольнении денежные средства в сумме 18 823 рублей 21 копейки, компенсацию за задержку выплаты указанной суммы за период с <дата> по <дата> в сумме 445 рулей 17 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, всего 20 268 рублей 38 копеек.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионпроект» государственную пошлину в сумме 7442 рублей 64 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись