Решение от 30 сентября 2014 года

    Дело № год
 
решение
 
    именем Российской Федерации
 
 
    30 сентября 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.В.Иваничева,
 
    при секретаре В.Ш.Титенковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахманова М.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП,
 
    Установил:
 
    Хайбрахманов М.М. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником а/м <данные изъяты> - Хайбрахмановым М.М. и ОАО «АльфаСрахование» заключен договор страхования транспортного средства серия №, «КАСКО» сроком страхования на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Способ возмещения по риску «УЩЕРБ» установлен без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, в безналичном порядке.
 
    Согласно правилам страхования выплата страхового возмещения, путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение <данные изъяты> рабочих дней по рискам «ущерб».
 
    ДД.ММ.ГГГГг. на повороте на д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей виновника в ДТП- Хайбрахманова М.М.управлявшего автомобилем <данные изъяты> №., и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Мухамадиева З. С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хайбрахманов М.М. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСрахование» для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал выше указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по полису № страховой акт №, что подтверждается выпиской по счету Хайбрахманова М.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля независимым оценщиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> № осмотрен независимым оценщиком ООО ЭОК «Объективность».Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>.
 
    Хайбрахманов М.М. обратился в ООО «Юридическая фирма» Юсвелл» в целях оказания юридической помощи, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСрахование» в его пользу: <данные изъяты> – сумму основного долга по страховому возмещению, <данные изъяты> рублей – расходы за проведение экспертизы, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - в счет оплаты юридических услуг, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    Истец Хайбрахманов М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель истца Хайбрахманова М.М. по доверенности Файзуллин Т.Т. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2.1 ст.12 этого же Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подп. "а" п. 60 соответствующих Правил.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 7.05.2003 года, N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником а/м <данные изъяты> Хайбрахмановым М.М. и ОАО «АльфаСрахование» заключен договор страхования транспортного средства серия №, «КАСКО» сроком страхования на <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Способ возмещения по риску «УЩЕРБ» установлен без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, в безналичном порядке.
 
    Согласно правилам страхования выплата страхового возмещения, путем выплаты денежных средств или выдачи направления на ремонт производится после получения от страхователя всех запрошенных страховщиком документов в течение <данные изъяты> рабочих дней по рискам «ущерб».
 
    ДД.ММ.ГГГГг. на повороте на д. <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>-х автомобилей виновника в ДТП- Хайбрахманова М.М.управлявшего автомобилем Мазда 3 №., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Мухамадиева З. С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хайбрахманов М.М. обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСрахование» для определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал выше указанное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> по полису № страховой акт №, что подтверждается выпиской по счету Хайбрахманова М.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля независимым оценщиком, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на уведомлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты> № осмотрен независимым оценщиком ООО ЭОК «Объективность».Согласно отчету №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов без учета износа составила <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного суд считает возможным взять за основу отчет №, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При таких обстоятельствах суд, считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что иск подлежит частичному удовлетворению, истец от уплаты госпошлины освобожден, суд, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате за проведение экспертизы.
 
    Кроме того, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, объем работы проделанный представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Хайбрахманова М.М. <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, ст.ст. 395,1064,1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд
 
Р е ш и л :
 
    Иск Хайбрахманова М.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Хайбрахманова М.М.:
 
    - <данные изъяты> - в счет оставшегося невыплаченного страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты> – расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта;
 
    - <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    - <данные изъяты> – в счет компенсации расходов за юридические услуги;
 
    - <данные изъяты> – штраф за отказ от исполнения обязательств в добровольном порядке.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> государственной пошлины в бюджет Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья Лениногорского городского суда РТ В.В.Иваничев