Решение от 30 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года г. Астрахань
 
    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
 
    при секретаре Токсамбаевой Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес>
 
УСТАНОВИЛ
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указало, что считают его незаконным, поскольку размер назначенного административного штрафа не соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения. В связи с этим считают постановление необоснованным и подлежащим отмене. Просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    В судебное заседание представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренном настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В силу ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ, основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    В соответствии со статьями 15, 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» и пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №131, Устава муниципального образования «<адрес>» к полномочиям администрации <адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
 
    Судом установлено, что постановлением государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Представителю Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником юридического лица постановление было получено. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Однако документ, подтверждающий уплату административного штрафа в орган, составивший прокол об административном правонарушении, предоставлен не был.
 
    Обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. ФИО2 Лебедевым.
 
    Указанные обстоятельства Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> не оспорены.
 
    Учитывая эти обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей назначено Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление о назначении Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес> административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> без удовлетворения.
 
    Судья ФИО3