Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2-4364-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 сентября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.
при секретаре Чернышевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
Еремин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рублей, расходы по проведению оценки в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей. В обоснование иска указал, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (АВТОКАСКО) в ООО «СК «Согласие». 31 марта 2014 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия, 2 апреля 2014 года он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до ..... рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Зябишев А.П. на иске настаивал.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Сторонами не оспаривается, что Еремин А.Ю. 5 апреля 2013 года застраховал в ООО «СК «Согласие» автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... по договору добровольного страхования транспортных средств согласно полису ..... № ..... на срок с 5 апреля 2013 года по 4 апреля 2014 года по риску «ущерб и хищение», с лимитом ответственности ..... рублей, при этом уплатил страховую премию в размере ...... 31 марта 2014 года наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец обратился с заявлением к ответчику о страховом случае, ответчик, признав случай страховым, 22 мая 2014 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ..... рублей.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.
Истец в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ссылался на отчет оценщика Цыпкина Л.С., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей, составляет ..... рубля.
У суда нет оснований ставить под сомнение правильность данного отчета, поскольку оно выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, стороны данное заключение не оспаривали.
По этим основаниям суд при принятии решения принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указанное заключение эксперта.
Кроме того, истец уплатил за составление отчета ..... рублей, указанная сумма также является убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения обязательств по договору, а также отказом в удовлетворении законного требования потребителя, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По этим основаниям, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере ......
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в суде защищал представитель Зябишев А.П., выступавший в суде по доверенности на основании договора об оказании юридической помощи от 15 июля 2014 года, истец оплатил услуги представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который давал консультации, составлял исковое заявление, заявление об уменьшении размера исковых требований, знакомился с материалами дела, собирал доказательства, участвовал в двух судебных заседаниях, степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ..... рублей.
Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы понесенных расходов, так как ответчик не представил доказательств их неразумности и несоразмерности. При этом суд учитывает, что весь необходимый для рассмотрения дела объем работ по делу представителем истца был выполнен, рассмотрение спора закончилось вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований.
Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, в связи с чем истец, не обладая юридическими знаниями, вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи в связи с необходимостью обращения в суд о взыскании страхового возмещения. Решение суда состоялось в его пользу, следовательно, он имеет право на взыскание расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере .....
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Еремина Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Еремина Александра Юрьевича страховое возмещение в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы оплату услуг представителя в размере ..... рублей, штраф в размере ....., всего .....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий судья Буторина Л.В.
