Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело №2-8181/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Пешковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО6 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов В.В. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Виноградов В.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Виноградов В.В., который вместе с Виноградовой В.В. и несовершеннолетним Виноградовой С.Ф. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путем разборки двух шкафов в жилой комнате, образовав ее большей площади, разборки самонесущей перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел, с заделкой одного дверного проема.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 43,5 до 43,9 кв.м.; жилая площадь увеличилась с 29,9 кв.м. до 31 кв.м.; площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 13,6 кв.м. до 12,9 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> – ООО «Проектстальконструкция» № от 02.09.2014г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А4» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;
экспертное заключение № от 16.09.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5,.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области» от 29.08.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно о произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Виноградову ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки двух шкафов в жилой комнате, образовав ее большей площади, разборки самонесущей перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел, с заделкой одного дверного проема.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,9 кв. м, жилой площадью – 31 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 12,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Л. Бенсман
