Решение от 30 сентября 2014 года

                                                                                         Дело №12-208/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                                30 сентября 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: судьи Бочарова В.И., рассмотрев жалобу Лексикова Е.В. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 14 августа 2014 года Лексиков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Лексиков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что материалы административного дела составлены с нарушением законодательства и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Ему не предлагалось пройти медосвидетельствование на месте, и отсутствовали законные основания для направления его в медицинское учреждение для прохождения медосвидетельствования. Понятые отсутствовали при составлении протокола. Имеющиеся материалы имели заранее установленную силу для судьи, и все имеющиеся доводы были опровергнуты. В связи с чем, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
 
    Лексиков Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находился в автомобиле Лексикова, когда он был остановлен сотрудниками ДПС. Видел, после того, как Лексиков прошел в патрульный автомобиль, инспектором были остановлены еще два автомобиля, из которых выходили люди и подходили к патрульной машине.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании 06 июня 2014 года в 9 часу          Лексиков Е.В., управляя автомобилем <...> № в районе <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что у Лексикова имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лексиков отказался в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана запись, под которой имеется его подпись. Лексиков был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии не имеется, как и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
 
    Факт совершения Лексиковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом № от <дата> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата> года, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата> года, объяснениями ФИО2 и ФИО3 от <дата> года.
 
    Довод заявителя о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлялись в отсутствие понятых, является голословным, поскольку из материалов дела следует, что во всех протоколах имеются подписи понятых, с указанием их фамилий, адресов проживания, письменные объяснения. Кроме того понятой Дегтярев допрошен мировым судьей и пояснял, что приглашались сотрудниками ГИБДД для засвидетельствования факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, поскольку в нем не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медосвидетельствование, так же является несостоятельным, поскольку в протоколе о направлении на освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Довод жалобы о том, что заявителю не предлагалось пройти освидетельствования на месте, несостоятелен, поскольку факт его отказа от прохождения медосвидетельствования на месте подтвержден письменными объяснениями понятых, протоколом об административном правонарушении, его подписью под фразой «от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказываюсь» и другими материалами дела.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лексикова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах и оценке всех доказательств, суд считает, что Лексиков обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лексикова Е.В. на постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Фокинского судебного участка №72 г.Брянска от 14 августа 2014 года без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
 
    Судья                                                                                В.И. Бочаров