Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Дело № 2- 1795/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
при секретаре С.М. Мироновой,
с участием представителя истца В.В. Алешина адвоката С.В. Кудряшова, действующего на основании ордера № 30907 от 29 августа 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина В.В. к Аниськину Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
В.В. Алешин обратился в суд с иском к Е.Е. Аниськину о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с Е.Е. Аниськина в пользу В.В. Алешина задолженность по договору займа с процентами и процентами за несвоевременное возвращение суммы займа по день вынесения решения суда, а именно в счёт суммы займа 110000 рублей, проценты по договору займа за период с 20.10.2013 года по 5.09.2014 года в размере 8697 рублей 45 копеек, проценты за несвоевременное возвращение суммы займа с 1.02.2014 года по 5.09.2014 года в размере 20800 рублей 80 копеек. Взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.
В судебное заседание В.В. Алешин не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление, в котором истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца В.В. Алешина адвокат С.В. Кудряшов исковые требования поддержал в полном объёме, не возражает в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Е.Е. Аниськин о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
С учётом того, что ответчик не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при этом представитель истца адвокат С.В. Кудряшов представил заявление о согласии проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца В.В. Алешина адвоката С.В. Кудряшова, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 20.10.2013 г. Е.Е. Аниськин взял у В.В. Алешина денежные средства в сумме 110000 рублей в долг с обязательством возврата до 1.02.2014 г. Данное обстоятельство подтверждается распиской (л.д....) и объяснениями истца в иске.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По объяснениям истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 110000 рублей является обоснованным и правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно указанию ЦБ РФ размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
Суд, проверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, сделанные истцом, полагает их верными.
Требование о взыскании процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвращением денежных средств по день принятия решения по делу также подлежат удовлетворению и будут определяться следующим образом: (проценты по договору займа) с 6.09.2014 года по 30.09.2014 года- 25,21 руб. х 25 дн. = 630 рублей 25 копеек + 8697 рублей 45 копеек = 9327 рублей 70 копеек; (проценты за пользование чужими денежными средствами) 25,21 руб. х 25 дн. = 630 рублей 25 копеек + 6151 рубль 24 копейки = 6781 рубль 49 копеек.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и юридических услуг, подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ответчика
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Алешина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Аниськина Е.Е. в пользу Алешина В.В. сумму займа в размере 110000 рублей; проценты по договору займа в размере 9327 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6781 рубль 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 97 копеек и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.Л. Тарасов
...
Судья А.Л. Тарасов
