Решение от 30 сентября 2014 года

    Судья Певина Е.А. Дело №7-405-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 сентября 2014 года г. Новосибирск
 
    Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПИН на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области СНА от 18 декабря 2013 года о привлечении ПИН к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ПИН без удовлетворения,
 
    установил:
 
    18 декабря 2013 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшим лейтенантом полиции СНА в отношении ПИН составлен протокол административном правонарушении №, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, из которого следует, что 18 октября 2013 года в 11 часов 22 минуты водитель ПИН, управляя транспортным средством «Ниссан Икс Трейл» государственный регистрационный знак № совершил нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции СНА № от 18 декабря 2013 года ПИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, ПИН обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд г. Новосибирска.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции СНА от 18 декабря 2013 года о привлечении ПИН к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ПИН без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ПИН просит постановление и решение отменить.
 
    Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что двигался по полосе для маршрутных транспортных средств по Красному проспекту в районе дома 52, нарушив ПДД РФ, сделан на основании представленной суду схемы организации дорожного движения по Красному проспекту. Иных доказательств того, что он перестроился на полосу для поворота на ул. Фрунзе с нарушением правил ПДД РФ, материалы дела не содержат. Разметка, изображенная на схеме, не соответствует фактической разметке, имевшейся на проезжей части Красного проспекта перед перекрестком с ул. Фрунзе в районе дома 52 в октябре 2013 года. Разметка, фактически нанесенная на проезжую часть Красного проспекта на участке протяженностью 25-30 метров перед пересечением с ул. Фрунзе представляет собой комбинированную линию 1.11, разрешающую перестроение на этом участке на полосу для маршрутных транспортных средств для поворота направо. Следовательно, он не нарушил ПДД РФ, перестроившись на указанном участке дороги на полосу для движения маршрутных транспортных средств. Доказательств того, что фиксация автомобиля произведена на ином участке Красного проспекта, не представлено.
 
    Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
 
    О месте и времени рассмотрения дела ПИН, должностное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
    Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
 
    Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области, а также судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришли к правильному выводу о том, что в действиях ПИН усматривается нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения, влекущее ответственность по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждается тот факт, что 18 октября 2013 года в 11 часов 22 минуты ПИА двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги г. Новосибирск, Красный проспект 52.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1 декабря2013 года; копией постановления в отношении РМА; схемой.
 
    Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
 
    Довод ПИН о том, что разметка, изображенная на схеме, не соответствует фактически существовавшей разметке на 18 октября 2013 года, не основан на доказательствах.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как правильно указал районный судья, ПИН не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств в месте, где эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки с целью последующего совершения маневра поворота направо.
 
    Наказание назначено ПИВ в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, которая не предусматривает альтернативного вида наказания, а также иного размера штрафа.
 
    Совершенное ПИВ правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, а, следовательно, создает либо может создать угрозу жизни и здоровью его участников.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ПИВ допущено не было.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу ПИН - без удовлетворения.
 
    Судья Никитина Г.Н.